İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/389 K.2025/377

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince yasal süreleri içinde istinaf kanun yoluna başvurulması ve davacı banka vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, davalı vekilinin istinaf kanun yolundan feragat ettiklerine dair dilekçe vermeleri üzerine, dosya ele alınıp incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf başvurusu yapılmış ise de davalı vekili 03.03.2025 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmişlerdir.Davalı vekilinin dosya içinde mevcut vekaletname içeriğine göre kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasında her ne kadar temlik eden davacı ...

T.A.Ş.'nin 22.01.2025 tarihli katılma yolu ile istinaf dilekçesi bulunmakta ise de HMK'nın 348/2. maddesi gereğince "İstinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmüne göre, davacı ... AŞ vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dosyasında ilk derece mahkemesince karar verildikten sonra temlik alan vekili tarafından ilk derece mahkemesine davadan feragat dilekçesi gönderilmiş ise de dilekçe kapsamında feragatın şarta bağlandığı gibi, istinaftan feragat edildikten sonraki bir tarihte gönderilen feragat dilekçesi kararda dikkate alınamamıştır.İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili ve davacı banka vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 348/2 ve 349. maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nın 361/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun miktarına göre karar kesindir.