İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1385 K.2019/1497

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tamir ve bakım işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan haciz yolu ile yapılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile takip borcunun ödeme emrinin borçluya bir gün sonra ödenmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile takibin işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve diğer takip fer'ileri yönünden devamına, ödeme yapıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.

Taraflar arasında takip borcunun ödem emrinin davalı borçlu tarafa tebliğinden 1 (bir) gün sonra ödendiği hususunda uyuşmazlık yoktur.

Davacı istinafında yapılan ödemeden takibin fer'ileri mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı taraf ise istinaf talebinde, ödeme emrinin tebliğinden sonra borca itirazının yanı sıra icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini ve yetki itirazının kabulünden sonra yetkili icra dairesinden yeniden ödem emri tebliğ edildiğini, bu takipten önce ödemenin yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek,

ödeme yapıldığı halde yeniden yapılan takip nedeniyle davacının kötüniyetli olduğunu belirterek kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.Tüm dosya kapsamına göre, takip konusu asıl alacak tutarının ödeme emrinin davalı borçluya tebliğinden sonra ve ancak davadan önce davacı alacaklıya ödendiği ihtilafsızdır.

Davacı alacaklı, yapılan ödemeden takip fer'ilerini mahsup ederek kalan asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, takibin fer'ileri yönünden devamı şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

Takipten sonra yapılan ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmek üzere davanın kabulü yerine, yazılı şekilde takibin işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, icra giderleri ve harçları yönünden devamına dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığından kararın kaldırılarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takipten sonra yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmek üzere yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın sonucuna göre davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.