İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/2149 K.2019/1492

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden şirket, davalı şirket ile ... Mahallesi ...

Caddesi No:..., ... ada, 22 parselde davalı şirket tarafından yapılacak olan sitenin elektrik trafosu ile bu trafodan başlayan blokların ana besleme kabloları ve trafonun Bedaş sistemine bağlanması işlemlerini kapsayan sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından iskan alamamasından dolayı projenin kendileri tarafından onaylatılamadığını, kendilerinin haksız olarak azledilmek suretiyle projenin onaylanması işinin başka firmalar tarafından sağlanmaya çalışıldığını belirterek trafoları üzerine tedbir konulması talep etmiştir.

Mahkemece istinaf incelemesine konu 19.06.2019 gün ve 2019/290 - 313 E/K sayılı karar ile yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir.Talepte bulunan yüklenici şirket imâlatın tamamlandığını belirterek elektrik trafosu üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de işin niteliğine göre yaklaşık isbat kuralı ve mahkeme gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.