İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/656 K.2024/1056

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... numaralı faydalı model belgesinin (burun aspiratörü) yenilik ve ayırt edicilik unsuru olmadığını, faydalı modele konu ürünün iç ve dış piyasada bilindiği kadarıyla en az 13 yıldır olduğunu, 2016 tarihli Youtube videosunun değerlendirilmesi gerektiğini, ...nolu patentin Fransa'da yapılan başvurusu üzerinden açılan uluslararası patent başvurusu ile AMerika'da tescil edildiğini, bu başvurunun 18.05.2006'da yayınlandığını, davalı yanca müvekkiline Kartal ..

Noterliği'nin 16 Eylül 2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faydalı modelden kaynaklanan haklara dayalı hukuka aykırı, kötüniyetli taleplerde bulunulduğunu, ürünün müvekkili tarafından ; iş bu dava konusu ile aynı konuda davalıya hükümsüzlük davası açmış olan (İstanbul Anadolu 1.FSHHM 2022/224E) ...LTD şti'ye fason olarak uzun yıllardır üretilmekte olduğunu, faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, faydalı model belgesinin 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

faydalı modelden kaynaklanan hakların dava süresinde müvekkiline karşı kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İlk derece mahkemesinin 01.02.2024 Tarihli ara kararında; "...Dosyadaki mevcut deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde, dava davalı adına tescilli ... numaralı patentin hükümsüzlüğüne ilişkin olup davacı tarafından dava sonuçlanıncaya kadar patentten doğan hakların davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde tedbir talep edilmiş sunulan delillere göre aldırılan bilirkişi raporunda mevcut delil durumu itibariyle hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği buna göre de hem bilirkişi raporu hemde mülkiyet hakkının kullanılmasının kısıtlanması şeklinde tedbir kararını gerektirecek bu aşamada yeterli kanaat oluşmadığından koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine" şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf isteminde özetle.

Davalının davaya cevap ildekçesi dahi sunmadığını, Cevap dilekçesi ekinde sunulan delillerin raporda incelenmediğini, mahkemenin takdiri halinde sunulan yabancı patentin çevirisi yaptırılarak sunulabileceğini, mahkemenin bu yöndeki talebi dikkate almadığını, Dava konusu ürünün 30 yıldır piyasada olduğunu, ürünün müvekkili tarafından ...Şti'ye fason olarak ürettirildiğini, ... şirketinin iş bu davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğü için dava açtığını (İstanbul Aandolu 1FSHHM 2022/224 Esas sayılı dosya)ABD patentine göre ürünün 18.05.2006 da kamuya sunulduğunu, Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu,

davalı yanca 16.09.2022 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, tedbir kararı verilmemesinin mağduriyete yol açacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME Mahkemece Avrupa patent vekili ... ile bilgisayar mühendisi ...'den alınan raporda bilirkişiler; 2016 tarihli ... videosunda medikal PVC malzemesinin 65 ŞOr sertliğinde olması, üretimi aşamasında hammaddeye eklenen vanilya içermesi, üretimim aşamasıdna hammaddeye eklenen gıda boyası içermesi özelliklerine ilişkin videoda görsel, işitsel veri yer almadığını, sunulan .. nolu patentin ise Türkçe'ye tercümesi sunulmadığından sağlıklı bir tespit yapılamadığını, tercüme sunulduğu takdirde değerlendirilebileceğini, dosyadaki deliller kapsamında faydalı modelin yenilik vasfı taşıdığı ispatlanamadığından hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.

GEREKÇE Dava, ...nolu "burun aspiratörü ucu" buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 22.09.2023 Tarihli ara kararı ile "faydalı model belgesinin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin" ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş, "faydalı modelden kaynaklanan hakların davacıya karşı ileri sürülmesinin önlenmesine yönelik" diğer tedbir talebi ise rapor alındıktan 01.02.2024 Tarihli ara karar ile reddedilmiştir.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık.

01.02.2024 Tarihli ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; dosyada mevcut bilirkişi raporunda davacının delil olarak sunduğu .. nolu patentin Türkçe'ye tercümesi sunulmadığından yenilik kırıcı olup olmadığı değerlendirilememiş, diğer delil olan Youtube videosunun ise yenilik kırıcı olmadığı,

neticeten bu aşamada hükümsüzlük koşulları oluşmadığı yönünde görüş belirtilmiş olmakla davacı yanca Tercümeli evraklar sunulduğunda ek rapor alınarak davacının tedbir talebinin aşamalarda yeniden değerlendirilebileceği de dikkate alındığında bu aşamada mevcut delil durumuna göre ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.Davacı vekilinin dava dilekçesi ile iki ayrı ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Mahkemenin 22.09.2023 Tarihli ara kararı ile "faydalı model belgesinin devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kabulüne" karar verildiği,

istinaf istemine konu kararın 01.02.2024 Tarihli ara karar olduğu, iş bu kararda ise sadece "faydalı modelden kaynaklanan hakların davacıya karşı ileri sürülmesinin önlenmesine yönelik" talebin reddedildiğinin belirtildiği de dikkate alındığında davacı vekilinin istinaf dilekçesinde yer alan "devrin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesine" ilişkin istemi incelenmemiştir.Açıklanan nedenle ilk derece mahkemesinin 01.02.2024 Tarihli ara kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından davacı yanın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.