İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/993 K.2024/2426

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş kofrasından ek alınarak harici hat vasıtası ile enerji kullandığının 13.01.2022 tarih ve... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağıyla tespit edildiğini ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b bendi gereği 27302 kWh karşılığı 53.324,19 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 995,38-TL gecikmiş gün faizi ve 179,17-TL faizin KDV'si ilave edilerek 54.498,74-TL'nin tahsili amacıyla ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini,

davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, gereğince davalının ... takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaliyle takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap vermemiş olup,

duruşmada davanın reddini talep etmiştir.... sayılı takipte,davacı tarafından davalı hakkında 53.324,19 TL kaçak bedeli,995,38 TL gecikme zammı,179,17 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 54.498,74 TLnın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkeme, bilirkişi marifetiylealınan raporun hüküm vermeye yeterli ve denetime tabi olduğu,bilirkişilerin 06/03/2023 tarihli raporu ile davalının iş yerindeki elektrikli cihazların bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan, bir kısmının harcadığı elektrik enerjisinin sayaçtan geçirmeden kullandığı 13/01/2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanağı ile tespit edildiğini, elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği 42.maddesi gereğince yasal sayaçtan geçirilmeden elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu alacağın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını,

kaçak tüketim miktar ve bedelinin hesaplanması yönteminin raporda ayrıntılı şekilde belirtildiği, kaçak tüketim miktarı tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edildiği ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır hükmüne göre hesaplamaların yapıldığı, ayrıntısı bilirkişi raporu ile de belirtildiği şekilde de davacı şirketin asıl alacağına 19.875,23-TL olduğu, gecikme zammı, gecikme zammı ...'si hesap edildiğinde davacı şirketin davalıdan tahsil edebileceği bedelin 20.223,20-TL olduğu kanaatine varıldığı,

talep edilen alacağın likit olmadığı gerekçesi ile;"Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile itirazın 20.220,22-TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;

davalının kaçak elektrik kullandığını, bu konuda kaçak tutanağı tanzim edilerek kaçak tahakkukunun mevzuata uygun düzenlendiğini,bu bağlamda 53.342,19 TLlık fatura tanzim edildiğini,davalının kaçak hesabında 0,6 katsayısının hesaba dahil edilmesinin aykırı olduğunu,kurulu güç üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,abone sözleşmesi olmadığından %20 arttırım yapılmadan günlük 8 saat üzerinden hatalı hesaplamanın da doğru olmadığı,ayrıca kaçak ve kaçak ek tahakkukun kaçak tespitin yapıldığı tarih arasındaki 14/12/2021-13/01/2021 arası 30 günlük süreyi kaçak tüketim hesabında hesaplamaya almasının da aykırılık teşkil ettiğini,davacının

yaptığı hesaplamaların mevzuata uygun olması nedeniyle bilirkişisi raporunu kabul etmediklerini ve itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini,icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini,kaçak tutanaklarının aksinin ispat edilemediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak elektrik tahakkukunun tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Alınan 06/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda;

KAÇAK VE EK TÜKETİM MİKTAR VE BEDELLERİNİN HESAPLANMASI: Tutanak tanıkları tanzim ettikleri 23.06.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağında; harici hatta ve sayaca bağlı tüm elektrikli cihaz ve makinelerinin etiket güçlerini toplayarak kurulu gücü tespit etmiştir. Bundan dolayı harici hat üzerindeki elektrikli cihazların kurulu güçlerini tefrik etme imkanı yoktur. Bundan dolayı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44.Maddesindeki.

“Mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır” hükmüne göre hesaplama imkanı yoktur. Bu nedenle, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44. Maddesindeki.

“Tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır” hükmüne göre hesaplama yapılacaktır.

FATURALAMADA ESAS ALINACAK SÜRELER

Davalının, 17.07.2021-13.01.2022 arasında 180 gün kaçak elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından belirlenmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. Maddesinde“Kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

Kaçak tüketime ek olarak kaçak başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez” hükmüne göre kaçak ve ek tüketim süreleri belirlenmesi gerekmektedir.

Davacı şirket, endeks kayıtlarını sunmadığı için, ayda bir sayaç okuması yapıldığından, son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki ... arası 30 gün kaçak tüketim süresi, bakiye ... arası 150 gün de ek tüketim süresi olarak belirlenmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. Maddesi gereğince ticarethaneler için ortalama günlük çalışma saati 8 saattir.

KAÇAK TÜKETİM MİKTAR VE BEDELİNİN HESAPLANMASI: Tutanak tanıklarınca tutulan 13.01.2022 tarih ve ... sayılı kaçak tutanağında; işyerinin kurulu gücü 15,8 kW olarak belirlenmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-44: “Kaçak tüketim miktarı, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır” hükmüne göre hesaplanacaktır.

Kurulu güç 15,8 kW, kullanma faktörü 0.60, kaçak kullanım süresi 30 gün, ortalama günlük çalışma saati 8 saat olduğundan kaçak tüketim 15,8kW×0,6×8h×30gün=2275,2 kWh hesaplanmıştır. Hesaplanan 2275,2 kWh kaçak tüketimin bedeli, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46: gereğince dönem tarifesinin 1,5 katıyla hesaplanacaktır.

Kaçak dönemin 01.01.2022-13.01.2022 arasındaki 13 günde aktif enerji bedeli 1,890181 TL/kWh, dağıtım bedeli 0,336884 TL/kWh, 14.12.2021-31.12.2021 arasındaki 17 günde aktif enerji bedeli 0,706347 TL/kWh, dağıtım bedeli 0,271075 TL/kWh olduğundan, 14.12.2021-13.01.2022 arasındaki kaçak tüketim süresi için ağırlıklı ortalama aktif enerji bedeli 1,219341TL/kWh, ağırlıklı ortalama dağıtım bedeli 0,299592TL/kWh olarak belirlenmiştir.

Fatura Kalemleri Hesaplamalar Tutarı TL Aktif enerji bedeli (...) 1,219341 TL/kWh×2275,2kWh×1,5 4.161,36 Dağıtım Bedeli (14.12.2021-13.01.2022) 0,299592TL/kWh×2275,2 kWh×1,5 1.022,44 BTV (%5) 1,219341 TL/kWh×2275,2kWh ×0,05 138,71 Ara toplam 5.322,51 KDV %18 5.322,51TL×0,18 958,052 Toplam 6.280,56 EK TÜKETİM MİKTARININ VE BEDELİNİN HESAPLANMASI: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-45: Kurulu güç 15,8 kW, kullanma faktörü 0.60, ek tüketim süresi 17.07.2021-14.12.2021 arası 150 gün, ortalama günlük çalışma saati 8 saat olduğundan ek tüketim 15,8kW×0,6×8saat×150gün=11376 kWh hesaplanmıştır.

Ek tüketim dönemi olan 17.07.2021-14.12.2021 arasında ek tüketim miktarı 11376 kWh, aktif enerji bedeli 0,706347TL/kWh, dağıtım bedeli. 0,271075 TL/kWh üzerinden hesaplanmıştır.

Fatura Kalemleri Hesaplamalar Tutarı TL Aktif enerji bedeli (17.07.2021-14.12.2021) 0,706347TL/kWh×11376kWh 8.035,40 Dağıtım Bedeli (17.07.2021-14.12.2021) 0,271075 TL/kWh×11376 kWh 3.083,74 BTV (%5) 0,706347TL/kWh×11376kWh ×0,05 401,77 Ara toplam 11.520,91 KDV %18 11.520,91TL×0,18 2.073,76 Toplam 13.594,67 DAVACININ KULLANDIĞI ELEKTRİK ENERJİSİNİN TOPLAM BEDELİ: Kaçak tüketim bedeli 6.280,56 TL Ek tüketim bedeli 13.594,67 TL Toplam tüketim bedeli 19.875,23 TL GECİKME ZAMMININ HESAPLANMASI: Gecikme zammı 6183 sayılı kanunun 51. Maddesindeki %19,2 oranına göre hesaplanması gerekir.

Asıl borç 19.875,23 TL, son ödeme tarihinden 27.01.2022, takip tarihi 01.03.2022 kadar 33 günlük gecikme zammı (19.875,23TL/1,18)×19,2×33gün/36500=292,38 TL, KDV’si 292,38 TL×0,18= 52,62 TL olarak belirlenmiştir.

DAVACININ TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI

Davacı şirketin asıl alacağı:19.875,23 TL Gecikme zammı :292,38 TL Gecikme zammı KDV:52,62 TL Davacı şirketin toplam alacağı :20.220,23 TL

DAVACININ TÜKETİM MİKTAR VE BEDEL HESABININ İRDELENMESİ : Tutanak tanıkları; harici hatta ve sayaca bağlı tüm elektrikli cihazların etiket güçlerini toplayarak kurulu gücü tespit etmiştir. Bundan dolayı harici hat üzerindeki elektrikli cihazların kurulu güçlerini tefrik etme imkanı yoktur. Hal böyleyken, davacı şirket, tüketim miktarlarını, kullanım yerinin kurulu gücünün tümünün harici hattan geçtiğini varsayarak hesaplamıştır.

Bunun sonucu olarak, kaçak tarifeli tüketim süresini 30 gün yerine, 180 gün ve 0,6 kullanım kat sayısıyla çarpmadan hesaplamalar yapmıştır. Ayrıca, davalı abone olduğundan ortalama günlük çalışma saatini 8 saat yerine %20 fazlası olan 9,6 saat almıştır. Bu nedenlerle davacı şirketin hesaplamaları nitelik ve nicelik açısından hatalı olduğundan tüketim bedeli de kadri maruf olmadığı kanaatine varıldığı ve

SONUÇ olarak, ''a) Dava Konusu Elektrik Tüketiminin Niteliği:Davalı ...’ın, işyerindeki elektrikli cihazların bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan, bir kısmının harcadığı elektrik enerjisini sayaçtan geçirmeden kullandığı 13.01.2022 tarih ve H/484964 sayılı kaçak tutanağıyla tespit edilmiştir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal sayaçtan geçirmeden elektrik enerji tüketilmesi, kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Raporun yukarısında davalı ...’ın kullandığı kaçak ve ek tüketim miktar ve bedelleri ayrıntılı ve gerekçeli olarak hesaplanmış olup aşağıda da davacı ..

A.Ş.’nin davalıdan talep edebileceği bedel özet şeklinde sunulmuştur. b) Davacının Davalıdan Talep Edebileceği Bedel: Davacı şirketin asıl alacağı 19.875,23 TL Gecikme zammı 292,38 TLGecikme zammı KDV 52,62 TLDavacı şirketin toplam alacağı 20.220,23 TLDavacı ... A.Ş.’nin, davalı ...’dan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği bedelin 20.220,23 TL olduğu" belirtilmiştir.

İtiraz üzerine alınan 24/05/2023 tarihli ek raporda; kök rapordaki tespit ve hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir hususun olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Hükme dayanak kök ve ek bilirkişi raporunda,tutanak tanıkları; harici hatta ve sayaca bağlı tüm elektrikli cihazların etiket güçlerini toplayarak kurulu gücü tespit ettiği,bundan dolayı harici hat üzerindeki elektrikli cihazların kurulu güçlerini tefrik etme imkanı olmadığı,hal böyleyken, davacı şirketin, tüketim miktarlarını, kullanım yerinin kurulu gücünün tümünün harici hattan geçtiğini varsayarak hesapladığı,bunun sonucu olarak,

kaçak tarifeli tüketim süresini 30 gün yerine, 180 gün ve 0,6 kullanım kat sayısıyla çarpmadan hesaplamalar yaptığı, davalı abone olduğundan ortalama günlük çalışma saatini 8 saat yerine %20 fazlası olan 9,6 saat aldığı belirtilerek davacı şirketin tahakkuklarındaki hataların belirtildiği görülmüştür.Kaldı ki davacı görevlileri kurulu gücü zaten tespit etmiştir.Bu açıdan bilirkişi raporunun davacı tahakkuk hatalarını açıkça tartıştığı görülmekle,

alınan bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılacak yeterlilikte olduğu anlaşılmıştır.Ayrıca kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan alacak likit olamayacağından davada icra inkar tazminatı koşulları da oluşmamıştır.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygundur,Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R