İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1289 K.2025/3237

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından, müvekkilinin kullanı- mında olan mahalde 16.11.2021 tarihinde yapılan denetimler sonucu , kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiğini,bu tutanak gereğince dava konusu 19.11.2021 tarihli 345.187,64 TL ve 83.890,79 TL bedelli olmak üzere toplam 429.078,43 Tl bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin bu işyerini 01.06.2021 tarihinde kiraladığını ,bu yere ilişkin 2741690751 nolu abone- liğin bulunduğunu, işyerinin 27.09.2021 tarihine kadar aydınlatma ve depolama olarak kullanıldığını, abonelik kapsamında tahakkuk olunan faturaların da düzenli olarak ödendiğini,

davaya konusu edilen faturalar müvekkilinin bu yeri kiraladığı dönemden öncesine isabet eden 18.08.2021- 16.11.2021 dö- nemine ilişkin olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fatura bedellerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, ayrıca fatura tahakkukunun EPHTY hükümlerine uygun olmadığını beyanla, davalı şirketin hukuka aykırı olarak verdiği para cezasının iptaline, müvekkilinin bu kadar kaçak kullanmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar elektrik kesintisinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacının kullanımında olan ... hizmet numaralı mahalde 16.11.2021 tarihinde yapılan kontrolde R fazına ait akım trafosuna sayaç üzerinde S fazı, S fazına ait akım trafosunu sayaç üzerinde R fazına bağladığı ve R fazına ait akım trafosunun etiket değeri 75/5 olmasına rağmen yapılan ölçümlerde 250/5 olduğu tespit edilerek ... ... Tekstil İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına H/002578 seri numaralı tutanağın düzenlendiğini, ilgili tutanağın davacı şirket yetkilisi tarafından da imzalandığını,Tüketicinin söz konusu kaçak faturası için vermiş olduğu itiraz dilekçesine istinaden yapılan incelemelerde; ilgili tutanak tahakkukunun abonelik tarihi olan 31.05.2021 tarihine kadar hesaplandığının görüldüğünü, yapılan çevre araştırmasında 0452440000 tüketim noktasına kayıtlı 67574785 nolu sayacı ana sayaç olarak, ... nolu Köhler sayacından süzme olarak 2021/9. aya kadar enerjiyi kullandığı,

2021/6. ayda dükkanını genişletme maksatlı ... tüketim noktasının bulunduğu adresi kiraladığı 2021/6. aydan 2021/9. aya kadar buranın depo olarak kullanıldığı, sonra- sında elektrikçi vasıtası ile iki dükkanın hatlarını birleştirip ... hizmete kayıtlı 67363352 nolu sayaçtan enerji kullanıma 2021/9. ay itibari ile başladığı, aynı zamanda OSOS kayıtları incelen- diğinde 16.09.2021 tarihinde iki fazın ters bağlandığının anlaşıldığını,H/002578 zapta yeni bir hesaplama yapıldığında iki faz ters bağlandığında kayıp oranın - %46, [46/(100-46)]= 0,85 kat olduğu ve çarpan hatasından kaynaklı çarpan farkı 11.67 olduğu,

sayacın kaydetmesi gereken tüketim için zabıt tarihi olan 16.11.2021 ile OSOS verisi olan 16.09.2021 arası ters bağlantıdan ve çarpan farkından kaynaklı (60673 kWh – 57383 Kwh) x [(15+11,67) çarpan] x 0,85 = 74582 kWh + 49350 kWh (sayacın 16.11.2021 ile 16.09.2021 arası kaydı) = 123932 kWh 16.09.2021 ile 31.05.2021 tarihleri arası çarpan farkından kaynaklı (57383 kWh – 57216 kWh) x (15+11,67) = 4453 kWh sayacın 16.11.2021 ile 31.05.2021 tarihleri arası kaydetmesi gereken tüketim 123932 kWh + 4453 kWh = 128385 kWh olmasının gerektiğin,

ancak sayacın kaydettiği (60673 kWh – 57216 kWh) x 15 = 51855 kWh buradan olması gereken 128385 kWh – 51855 kWh(sayaç kaydı) = 76530 kWh olarak düzeltilmesine Kaçak Komisyonu marifeti ile karar verildiğini,Buna istinaden H/002578 seri numaralı zabıt karşılığı tahakkuk ettirilen itiraza konu 345.187,64 TL + 83.890,79-TL tutarlı kaçak ve kaçak ek tahakkuklarının iptal edildiğini,

tespit ve Komisyo marifeti ile iptal edilen faturaların yerine H/002578 seri numaralı zabıt karşılığı 76530 kWh üzerinden davacının gerçek sorumluluğu ölçüsünde 186.372,15-TL tutarında kaçak tahakkuk bedeli fatura edilerek tüketicinin mağduriyetinin giderildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacı hakkında düzenlenen H / 002578 sayılı tutanağa daya- nılarak tahakkuk ettirilen toplam 429.078,43-TL fatura tutarının 242.706,28TL'si yönünden davalı tarafından düzeltme işlemi yapılarak,

davacının borçlu bulunmadığı saptandığından bu tutar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, geriye kalan 186.372,15-TL yönünden ise davanın reddine, " karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: dava konusu faturalara konu tüketimin müvekki- linin o yerin aboneliğini almadan önce tahakkuk etmiş cezalardan olduğunu, müvekkilinin bu tüke- timden sorumlu tutulamayacağını, bilirkişi raporunda akım trafosundan kaynaklı bir hata olup olma- dığı,

akım trafosunda oynama yapılıp yapılmadığının değerlendirilmediğini, raporun eksik incele- meye dayalı olduğunu, abonelik başlangıcında ve kaçak tespiti yapılırken yetkililerin gelip sayacın fotoğrafını çektiğini, bu fotoğraflar istenilmesine rağmen sunulmadığını, müvekkilinin delillerinin toplanmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davalı ...'ın Kaçak Takip Müdürlüğü ekiplerince, davacı şirketin faaliyet gös- terdiği "Akçaburgaz Mah. 3141 Sokak ...Esenyurt" adresindeki ticarethanede 16.11.2021 tarihinde yapılan kontroller sonucu , R fazına ait akım trafosuna sayaç üzerinde S fazı.

S fazına ait akım trafo- sunun sayaç üzerinde R fazına bağlandığı, R fazına ait akım trafo oranı 75/5 olmasına rağmen yapılan ölçümde 250/5 olduğu " tespit edilmekle davacı adına H/002578 nolu tutanağın düzenlendiği,Bilahare bu tutanak gereğince davacı şirket adına 345.187,64 TL. kaçak tahakkuku ve 83.890,79 TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 429.078,43 TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği,Davacının eldeki dava ile iş bu faturalara itirazen menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının , ...'a yaptığı başvuruya istinaden yapılan incelemelerde;

ilgili zabıt tahakkukunun abonelik tarihi olan 31.05.2021 tarihine kadar hesaplandığı, yapılan çevre araştır- masında 0452440000 tüketim noktasına kayıtlı 67574785 nolu sayacı ana sayaç olarak, ... nolu Köhler sayacından süzme olarak 2021/9. aya kadar enerjiyi kullandığı, 2021/6. ayda dükkanını genişletme maksatlı ... tüketim noktasının bulunduğu adresi kiraladığı 2021/6. aydan 2021/ 9. aya kadar buranın depo olarak kullanıldığı, sonrasında elektrikçi vasıtası ile iki dükkanın hatlarını birleştirip ... hizmete kayıtlı 67363352 nolu sayaçtan enerji kullanıma 2021/9. ay itibari ile başladığı,

aynı zamanda OSOS kayıtları incelendiğinde 16.09.2021 tarihinde iki fazın ters bağlan- dığının anlaşıldığı, H/002578 zapta yeni bir hesaplama yapıldığında iki faz ters bağlandığında kayıp oranın - % 46, (46/(100-46))= 0,85 kat olduğu ve çarpan hatasından kaynaklı çarpan farkının 11.67 olduğu,

sayacın kaydetmesi gereken tüketim için zabıt tarihi olan 16.11.2021 ile OSOS verisi olan 16.09.2021 arası ters bağlantıdan ve çarpan farkından kaynaklı (60673 kWh - 57383 Kwh) x ((15+ 11,67) çarpan) x 0,85= 74582 kWh + 49350 kWh (sayacın 16.11.2021 ile 16.09.2021 arası kaydı) = 123932 kWh 16.09.2021 ile 31.05.2021 tarihleri arası çarpan farkından kaynaklı (57383 kWh - 57216 kWh) x (15411,67) = 4453 kWh sayacın 16.11.2021 ile 16.09.2021 tarihleri arası kaydetmesi gereken tüketim 123932 kWh + 4453 kWh - 128385 kWh olmasının gerektiği,

ancak sayacın kaydettiği (60673 kWh - 57216 kWh) x 15 = 51855 kWh buradan olması gereken 128385 kWh - 51855 kWh(sayaç kaydı) = 76530 kWh olarak düzeltilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmakla, Komisyon kararı gereğince H/002578 seri numaralı zabıt için kaçak ve kaçak ek tahak- kukun iptal edilerek kaçak tahakkuk olarak 76530 kWh üzerinden düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.

30.05.2018 tarihli EPTY'nin 42/1-c maddesinde; " Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlanmıştır.Elektrik mühendisi ... tarafından ibraz olunan 22.06.2023 tarihli raporda;Dava konusu 16.11.2021 tarihli tutanak, davacı tarafça kullanılan sayacın R fazına ait akım trafosuna sayaç üzerinde S fazı,

S fazına ait akım trafosunu sayaç üzerinde R fazına bağlandığı ayrıca R fazına ait akım trafosunun etiket değeri 75/5 olmasına rağmen yapılan ölçümlerde 250/5 olduğu tespitleri doğrul- tusunda sayacın eksik tüketim kayıt etmesi gerekçesi ile düzenlenmiştir.Davacı şirketin tüketim parametreleri tutanak içeriğini desteklemektedir.Ters bağlantının 16.09.2021 tarihinde yapılmış olduğu hususu sabittir.

Ayrıca R ve S bağlan- tılarının hatalı yapılması 0,85 kat eksik tüketim kaydına sebebiyet vermiştir. Bu durum Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-c hükmü gereği. Pera- kende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi hükmü kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebilecektir.

Bu nedenle de dava konusu tahakkuk içeriğine ulusal birim fiyatların 2 katı kadar ceza enerji bedeli yansıtılmıştır.Davacı tarafça kullanılan sayaç, 31.05.2021 abonelik başlangıç tarihi ile 16.09.2021 ters bağ- lantı tarihi arasında sadece çarpan farkı kadar.

16.09.2021 ters bağlantı tarihi ile 16.11.2021 tutanak tarihi ara- sında hem çarpan farkı hem de ters bağlantı oranı kadar eksik tüketim kaydetmiştir.Komisyon raporu ile belirlenen tahakkuk, tamamen davacının sayaç işaret farkları dikkate alı- narak hesap edildiğinden mahallin başlangıçta depo olarak kullanılması veya iş yerinin büyütülmesi gibi etmenler tahakkuk hesaplamasına etken olmamıştır.Davacının sayacının hatalı bağlantı ve hatalı akım trafo oran hesabı kaynaklı kayıt etmediği 76.530,00 kwh tüketime tekabül eden 186.372,15 TL tutardan sorumlu tutulabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.Dava dilekçesinde talep bakımından,

429.078,43 TL - 186.372,15 TL = 242.706,28 TL. menfi tespit talebinin olabileceği, Komisyon Raporunun tekniğine uygun olarak düzenlenmiş olduğu görüs ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.Dosya kapsamından, davacının dava konusu mahal ile ilgili abonelik başlangıcının 31.05.2021 günü olduğu, uyuşmazlık konusu tüketimin 31.05.2021-16.09.2021 tarihlerini kapsadığı, davacının bu tüketim bedelinden sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.Davalı ... 'ın yetkili komisyonu tarafından 242.706,28 TL 'lik kısım itibariyle, dava açıldıktan sonra düzeltme yapılmış olmakla bu kısım ile ilgili dava konusuz kalmıştır.

186.372,15 TL'lik kısım itibariyle de davalı borçlu durumdadır.Bilirkişi raporu içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişlidir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davacının istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.