İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/5173 K.2025/3079

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin uzun süreli kira sözleşmesi gereğince kiracısı ve işleteni olduğu aracın davalı şirket tarafından diğer davalıya kiralandığını, aracın ...'nin asli kusuru ile sebep olduğu 01.06.2023 tarihli kaza neticesinde zarar gördüğünü, kaza sonucu aracın pert totale çıktığını, pert aracın halen yedieminde bulunması sebebiyle de yediemin ücreti çıktığını, davalı sigorta şirketinin de hasar dosyasını sürüncemede bırakarak gerçek zararı tazmin etmediğini belirterek belirsiz alacak olarak eksik ödenen ... bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin her üç davalıdan tahsilini,

araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 100,00 TL ile yediemin ücreti için şimdilik 100,00 TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı şirket ile davalı ... yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmiş ve tefrik edilen dosyada da görevsizlik kararı verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması sebebiyle HMK'nin 4. maddesinin değil TTK'nin 4-5. maddelerinin uygulanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, araç kirasından kaynaklanan alacak ve tazminat talepli bir davadır. Yasal dayanağı TBK'nin 334-335. maddeleridir.Mahkeme davaya konu çekişmenin kira ilişkisinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir.

HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, tarafların tacir olmasının kira ilişkisinden kaynalı uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesini görevli hale getirmeyeceği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.