İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/2045 K.2024/8

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a ve 5/1. maddesi gereğince, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesi görevlidir. " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça iddia edildiği üzere İstanbul İli Beykoz İlçesi, ... Mah.... Mevkii, ... Ada, ... Parselde mukim olan plazanın davalı tarafça kiraya verilmemesi nedenine bağlı mahrum kalınan kira bedeline karşılık verildiği iddia olunan senedin icra takibine karşı açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olsa da dava her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili değildir. ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafça iddia edildiği üzere İstanbul İli Beykoz İlçesi, ... Mah.... Mevkii, ... Ada, ...

Parselde mukim olan plazanın davalı tarafça kiraya verilmemesi nedenine bağlı mahrum kalınan kira bedeline karşılık verildiği iddia olunan senedin icra takibine karşı açılmış itirazın iptali davası olduğu, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığından icra takibinin ilamsız yapıldığı, yapılar araştırmaya göre davacı ve davalının tacir olduğu ve her ikisinin de söz konusu Plazada malik oldukları, Plazanın kiraya verilmemesi nedeniyle icra takibine konusu senedin taraflar arasında düzenlendiği, tacirler arasındaki sözleşmelerin ticari olmasının esas olduğu,

bu nedenle nispi ticari niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.