İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/3352 K.2025/1990

Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... Taraflar arasındaki davanın davacı şirketin el konulan ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna geçen ...

Bankasından kullanılan kredi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklandığı söz konusu uyuşmazlıklara 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 142/2 maddesi gereğince Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından muamele merkezi veya ikametgâhı İstanbul ili sınırları içinde olan kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarının İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1 ve 2 Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,

"...Somut olayda İstanbul 14.ATM'nin görevsizlik kararına esas kılmış olduğu hükmün içeriği karşısında davacının Fon, Fon bankası veya müflis bankanın iflas idaresi olmadığı tartışmasızdır.

Bu itibarla adı geçen kararda belirtilen dayanak hüküm nedeniyle Mahkememizin görevli olabilmesi yasal olarak mümkün değildir...." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.5411 Sayılı Bankacılık Yasası ile 4672 sayılı Yasayla eklenen “bankalar” sözcüğü yasa metninde çıkarıldığına göre, yasa koyucunun, ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece “Fon,

Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 ve 2.Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu uygulamada kabul edilmektedir.

Bir başka ifadeyle bu tür davaların (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için, fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılması gerekmektedir.Yasada adı geçen kurumların davcı olmayıp, davalı konumunda olduğu davalar, işbu görev kuralının konusunu oluşturmaktadır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi esas no: 2009/9389 karar no: 2011/2377, Yargıtay 20 HD esas no: 2007/16658 karar no:2007/16340.

Yargıtay 19 HD esas no 2008/2316 karar no 2008/7560) 5411 Sayılı Bankacılık Yasasındaki işbu düzenlemenin görev ve kamu düzeniyle ilgili olduğu, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılmayan işbu menfi tesipt davasının ihtisas mahkemesinde değil, tevzien ilk açıldığı mahkeme olan İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesine görülmesi gerekmketedir.