İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/1513 K.2025/3290

Taraflar arasındaki davada Bakırköy10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... mahkememizce yapılan araştırmalar sonucu ile de iki tarafın tacir sıfatının bulunmadığı ve dolayısı ile ticari işletmeleriyle ilgili bir uyuşmazlık da doğmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

TTK'nın 4/1-son cümlesi uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia (saklama) sözleşmesi ile fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalardır.Dava, davalı tarafından davacıya havale yoluyla(bankadan yapılan EFT işlemi) borç şerhi konularak gönderilen 500.000TL paradan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf harfiyat sözleşmesi gereği bu paranın gönderildiğini, borç olarak gönderilmediğini iddia ederek iş bu davayı açmıştır. Her ne kadar işletme hesabına göre defter tutan ve "...

Yıkım Enkaz" şeklinde ticaret ünvanı kullanan davalının tacir konumunda olup olmadığı tam alarak anlaşılamamkta ise de, davacı taraf tacir konumunda olduğuna ve TTK 19. maddesine göre de havale işleminin ticari işletmesini ilgilendirdiğinden ötürü sözü geçen yasa maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere