İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2589 K.2026/874

Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava,Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) talebine ilişkindir.

Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesince,"...keşidecinin ..., lehtarın ..., düzenleme tarihinin 03/11/2024, vadenin 03/01/2025, senet bedelinin ise 1.500,000,00 TL olduğu görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanunu'nun da düzenlenmiş olup, Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan davalarda tarafların tacir olup olmadığının önemi bulunmamakta olup, tamamı Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kalmaktadır.

Somut olayda davacı borçlunun Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile takibe konulan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, ihtilafın kaynağının kambiyo niteliğini haiz bono oluşturduğu, şu halde davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Hakimler ve Savcılar Kurulu 06/08/2025 tarihli ve 1074 Sayılı kararı ile Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurularak yargı çevresinin belirlendiği ve 01/09/2025 tarihinde faaliyete geçirilmesine karar verilmiştir. Buna göre, yetkisizlik kararının kesinleştiği 01/10/2025 tarihi itibariyle Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faal olduğu ve kararın kesinleştiği bu tarihe göre mahkeme teşkilatı durumuna göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiğinden, mahkememizce yetkisizlik kararındaki gerekçe uyarınca yetkili olduğu kabul edilen Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Eldeki davanın 14/07/2025 tarihinde Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, dava açılış tarihi itibariyle Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulu olmadığı, Mahkememizin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 08.08.2025 Tarihli ve 1231 Sayılı Kararı ile 01/09/2025 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği, gerek davanın açıldığı, gerekse görevsizlik kararı verildiği tarih itibariyle Mahkememizin faaliyette bulunmadığı,

bu sebeple Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararına karşı gönderme kararı verilemeyeceği, açıklanan nedenler ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2025/1558 E. 2025/1463 K. ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2022/1073 E. 2022/2686 K. sayılı emsal nitelikteki ilamları da dikkate alınarak Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

HSK' nın 06.08.2025 tarih, Karar No;1074 sayılı kararı ile ''Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin belirlenmesi teklifine ilişkin 30.05.2025 tarihli ve E43807993-601.01-328/13516 sayılı yazısı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca görüşülerek; Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Küçükçekmece Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmesine, İşbu düzenlemenin anılan mahkemenin faaliyete geçirildiği tarih itibarıyla uygulanmasına karar verildi.''; ayrıca HSK 1. Dairesinin 08.08.2025 tarih ve 1231 sayılı müstemir yetki kararı ile 01.09.2025 tarihi itibari ile faaliyete geçirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, dava tarihinde (14.07.2025) henüz Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçirilmemiş olup, dava o tarihte görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve görülmektedir. Yukarıda belirtilen HSK kararlarında daha önce yargı sınırı dahilindeki asliye hukuk mahkemelerinde açılmış ve görülmekte olan davalara ilişkin bir devir kararı bulunmamaktadır.

Ayrıca dava açılış tarihinde Küçükçekmece ilçesi bakımından ticaret mahkemelerine dair görev yönü ile Bakırköy Ticaret mahkemeleri görevli olup yargı alanı Küçükçekmece'yi de kapsamaktadir.

Bu halde; somut olayda, davaya konu icra takibinin Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile yapılan ödeme emrinden kaynaklandığı, her ne kadar davacı tarafça söz konusu kambiyo senedinin teminat olarak verildiği iddia edilmiş ise de, senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı ve buna dair bir sözleşmeninde olmadığı, dosyada tarafların tacir olduğuna yönelik iddia ve delilin de olmadığı, takibe konu bono 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda unsurları ile birlikte düzenlendiğine göre, senedin teminat olarak verilip verilmediği,

karşılıksız olup olmadığı meselesinin aynı Kanunun 4/1-a maddesi hükmü uyarınca mutlak ticari davanın Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere