İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/2484 K.2023/2373

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalılar tarafından normal dışı bir yoğunluk ile müvekkil şirket hakkında yazı ve program yapıldığını, yaşanan elim deprem olay da fırsat bilindiğini, davalının kasdi olarak müvekkil aleyhinde tabiri caiz ise takıntılı bir şekilde köşe yazıları kaleme alarak,

programlara katılarak algı yaratmaya çalıştığını, davalılardan ...’in müvekkili şirket üst yöntecisi ile yaşadığı kişisel husumeti nedeniyle müvekkili şirket üzerinden yayın yaptığını, gazetecilikten öte kişisel ihtirasların yalan haber yapma boyutuna taşındığını, davalı ile devam eden cevap ve düzeltme, haksız rekabet kaynaklı tazminat, savcılık nezdinde soruşturmalar da devam ettiğini ileri sürerek belirtilen URL adreslerinde yer alan programa tedbiren erişimin engellenmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince. "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin yargılamayı gerektirdiğinden reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir koşullarının bulunduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava.

Basın yoluyla yapılan saldırının önlenmesi ve tazminat talebine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesinde, “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

(2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Şu durumda, mahkemenin dosya kapsamın uygun gerekçesine ve takdirine; basın yoluyla yapılan bir kısım haberlerin yayımının durdurulması ve yasaklanmasına ilişkin talebin yargılamayı gerektirmesine, deliller toplanmadan ara karar ile nihai hüküm sonucu doğuracak şekilde tedbir kararı verilememesine, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmamasına göre; davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

19/07/2023