İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/901 K.2024/139

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken havanın hafif yağmurlu olması nedeniyle aracın kaydığını ve takla atarak boş araziye düştüğünü, araçta yolcu olarak bulunan ... ve müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL daimi ve geçici sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte 6111 sayılı Yasa kapsamı dışında kalan hastane giderlerinin ve tedavi giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 377,86 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Adli Tıp Kurumundan (ATK) fiziki muayene ve itirazları doğrultusunda yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, ATK 2. Üst Kurulu tarafından tanzim edilen ikinci maluliyet raporunda bir önceki rapordan farklı herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan müvekkilinin maluliyeti olmadığına ilişkin rapor düzenlendiğini, itirazları dikkate alınmadan müvekkilinin fiziki muayenesi yapılmadan tanzim edilen raporun hukuka aykırı olup karara dayanak oluşturamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut davada, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; maluliyete ilişkin raporun dosyada mevcut hastane kayıt ve evraklarına göre usulüne uygun düzenlendiği, maluliyetin belirlenmesi için rapor düzenleyen konusunda uzman heyetin her olayda ve her durumda ilgili şahsı bizzat muayene etmesinin de gerekmediği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

30/01/2024