KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 17 Mart 2026
- Dosya no
- 2026/387
- Karar no
- 2026/316
- İncelenen kararın mahkemesi
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 05/12/2025
- Numarası
- 2025/102 (E) - 2025/1142 (K
- Davanın konusu
- İtirazın İptali
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... (eski esas Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün ...) Esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlusu ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile dosyadaki diğer borçlular ve yapılan tahsilatlar da nazara alınarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 59.964 TL asıl alacak, 8.134,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.098,15 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden devam olunmasına, fazlaya ilişkin taleplerin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine" karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin Ek 1. maddesinin 1. fıkrasında.
"HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında.
"200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." düzenlemesi mevcuttur.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkemede davanın açıldığı 2025 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 40.000 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, reddedilen 13.734,29 TL, davanın açıldığı 2025 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur.
Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2026/387, K. 2026/316, 17 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama