İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/1946 K.2024/145

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde; 21/08/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli, 160.820,88 TL Bedelli, keşideci .... A.Ş., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. Olan çek ve Faktoring Sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARI; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli 2023/990 D.İş esas-2023/984 K sayılı kararıyla;İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 160.820,88 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 24.124,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, karar verilmiştir.

İTİRAZLAR. İhtiyati hacze itiraz eden ... A.Ş. vekili dilekçesinde. Müvekkili şirket tarafından nama düzenlenen İstanbul 21.08.2023 tarihli 160.820,88 TL bedelli ..... numaralı ... Bankası Aş İnönü Caddesi Ticari Şubesine ait çek borca mukabil ... Tic Ltd Şti'ne ...

Kargo aracılığı ile gönderildiğini, kargo paketini teslim alan ...Makine yetkilisi, paketin yırtılmış ve zarf içinde yer alan çekin çalınmış olduğunu fark etmesi üzerine müvekkili şirkete haber verdiğini, kargo firması ve çalışanları hakkında şikayetçi olunduğunu, çalınan çek ile ilgili Ankara 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/354 Esas sayılı dosyası ile 25.05.2023 tarihinde iptal davası açıldığını, dava dosyasında 26.05.2023 tarihinde çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, çek üzerinde sahte kaşe ve imza bulunduğunu, çekin çalınmış olması sebebi ile ...

Makine tarafından ciro edilmediği de sabit olduğunu, çek arkasında yer alan ...Makineye dair kaşe ve imza sahte olduğunu, taşkın hacizler sebebi ile müvekkili şirketin ticari hayatı durduğunu, müvekkili şirket ihtiyati hacze konu çek bedeli için çek lehtarı ...

Makine şirketine 14.06.2023 tarihli protokol ile ödeme yaptığını, müvekkilinin çalınan çek sebebi ile borcu bulunmadığını, müvekkilinin banka hesaplarına konan ihtiyati hacizlere rağmen, şirket merkezinde menkul haczi yapıldığını ve cebri icra tehdidi altında olmaları sebebi ile icra dosyasına ihtiyati hacze konu 160.820,88 TL teminat olarak yatırıldığını beyanla, alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ... TİC.LTD.ŞTİ. vekili dilekçesinde. Müvekkili şirketin, alacağına karşılık olarak aldığı lehdarı ve yetkili hamili bulunduğu çekin, keşideci tarafından kargoya verildiğini ve ...

Kargo Servisi dağıtımı sürecinde kaybolduğunu, çekin müvekkiline, keşideciye satmış olduğu mal bedellerine istinaden verildiğini, Çekin keşide tarihi gelmediğinden kargoda kaybedildiğini, 25.05.2023 tarihli dilekçeleri ile ödeme yasağı konulması talebiyle dava ikame edildiğini, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi.

2023/354 E. sayılı dosya hakkında 26.05.2023 tarihli kararı ile 21.08.2023 keşide tarihli ... nolu çekin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verdiğini, çekin arka kısmındaki ciro ve imza taraflarına ait olmadığını, şirkete ait hesaplara bloke konulduğunu beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekilinin cevap dilekçesinde.

İİK m. 265'te ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığını, itirazların bu sebeplerden biri olmadığını, çek iptali davası, ödeme yasağı kararı, imza itirazı, bedelsizlik defii, menfi tespit davalarında ileri sürülebilecek ve çözümü yargılamayı gerektiren bir iddia olup İİK Madde 265'te itiraz sebepleri arasında olmadığını, itiraz edenin çekin çalıntı olduğunu ve lehdara ait kaşe ve imzanın sahte olması iddiası şahsi def'i olmakla kendisi tarafından ileri sürülmesi hukuken mümkün olmadığını, dava konusu çekte ciro zinciri kopuk olmadığı gibi müvekkilinin,

fatura konusu malların teslim edilip edilmediğini araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını, dava konusu çek mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalandırılmış bir şekilde ve sözleşme kapsamında alındığını, çeklerin tedavül kabiliyeti olan kıymetli evraklar olduğunu beyanla itirazların reddini talep etmiştir.

İTİRAZIN REDDİ KARARI. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2023 tarihli 2023/990 D.İş esas-2023/984 K sayılı kararıyla; ihtiyati haciz kararına dayanak çekin incelenmesinde çekin süresinde ibraz edildiği, ibraz tarihi itibariyle ödeme yasağı kararı bulunduğundan işlem yapılamadığının anlaşıldığı, itiraz eden vekilince ileri sürülen diğer itiraz sebeplerinin -çekin çalıntı bir çek olması, çalıntı olduğu iddia edilen çeke ilişkin soruşturmanın devam etmesi,

çek üzerindeki kaşe ve imzanın sahte olduğu iddiası, müvekkilinin borcunun bulunmadığı iddiası çek iptali davası açılması ve bu dosya kapsamında aldırılan ödeme yasağı kararı vb.- esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nun 265.maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği gerekçesiyle; ihtiyati hacze itiraz eden tarafın itirazının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... A.Ş. vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ihtiyati hacze konu çekin, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/354 Esas sayılı dosyasında iptal kararı verildiğini, müvekkili şirketin ...

Makineye borcunu ödeyerek borçtan kurtulduğunu, çekin kargoda çalındığını, çek üzerinde ... adına, sahte kaşe ve imza bulunduğunu, ciro zincirinde kopukluk bulunduğunu, ciranta şirketleri tanımadıklarını, ciranta şirketler ile hiçbir ticari hukuki bağ bulunmadığını, çalıntı çek nedeniyle savcılık soruşturması bulunduğunu, Faktoring Firmasının alacağını ve dayanağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, aşkın hacizler sebebi ile müvekkilinin ticari hayatının zarar gördüğünü, müvekkili şirketin çek bedeli için ...

Makine şirketine protokol ile ödeme yaptığını, çalınan çek nedeniyle borcunun bulunmadığını, icra dosyasına teminat yatırıldığını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesine cevabında;

çek iptali davası, ödeme yasağı kararının menfi tespit davalarında ileri sürülebilecek çözümü yargılamayı gerektiren bir iddia olup, İİK 265'te itiraz sebepleri arasında olmadığını, itiraz edenin çekin çalıntı olduğu ve lehdara ait kaşe ve imzanın sahte olması iddiasının şahsi defi olduğunu, müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, imza itirazının da ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığını, çekte ciro zincirinin kopuk olmadığını, müvekkilinin fatura konusu malların teslim edilip edilmediğini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını,

müvekkilinin çeki faturalandırılmış şekilde ve sözleşme kapsamında alındığını beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.

GEREKÇE Alacaklı Faktoring Şirketinin çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, ihtiyati haciz kararının dayanağı çekin 21/08/2023 Keşide Tarihli, İstanbul keşide yerli, 160.820,88 TL bedelli, keşideci .... A.Ş., lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan çek olup, hamilinin ... A.Ş. olduğu, çekin unsurlarının tam olup, alacaklı ihtiyati haciz talep edenin, görünüşte usulüne uygun ciro silsilesi ile hamil olduğu, istinaf eden ... A.Ş.

Vekilinin itiraz sebeplerinin menfi tespit davasında ileri sürülebilecek sebeplerden olup, İİK 265. Madde de düzenlenen ihtiyati haciz talep edene karşı ileri sürülebilecek sınırlı itiraz sebeplerinden olmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, itiraz edenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.