İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/641 K.2024/851

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili ...'un davalı ...'ın üyesi olduğunu, birlikte uzun süre yöneticilik faaliyeti yürüttüğünü, ...'ın mevcut yönetiminin işlevini gerektiği gibi yerine getiremediğini düşünen müvekkilinin, yöneticilik deneyimlerinden faydalanarak birliğin mevcut durumunu takipçileriyle paylaşabilmek için sosyal medya hesabından "Telif Gelirlerimiz ve Asgari Ücret" başlıklı bir yazı yayımladığını, mevcut yönetimin yeterli ve etkin telif politikaları üretemediğini ve ...'ın mevcut kaynaklarının boşa harcanmakta olduğunu ifade ettiğini, davalı ...'ın T.C.

Beyoğlu .... Noterliğinin 2/1/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise müvekkilinin ifade özgürlüğünün eleştirel yazı sebebiyle Haysiyet Kuruluna sevk edildiği bildirildiğini, ve müvekkilinden 15 gün içinde yazılı savunmasını sunması istediğini, müvekkilin savunmasını verilen süre içinde sunduğunu, Haysiyet Kurulunun dava konusu 23/1/2023 tarihli ve 2.4/0252 sayılı kararıyla müvekkiline üyelikten çıkarma cezası verdiğini, karar müvekkiline T.C. Beyoğlu ...

Noterliğinin 24/1/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tebliğ edildiğini, müvekkiline uygulanan üyelikten çıkarma cezasının usul yönünden hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava sonuçlanana kadar mesleki güvencelerinden yoksun bırakıldığını, ...'ın faaliyetlerine katılım gösteremeyecek olduğunu, ... Haysiyet Kurulunun müvekkili hakkında verdiği kararının infazının yargılama sonuçlanıncaya dek tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Haysiyet Kurulu davacı hakkında "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı uygulanmasına; "davacı ...'un, ...

Birlik ve Yenilik Grubu'ndaki paylaşımlarında, yeni yönetimi emek hırsızlığı ile suçladığı ve yeni yönetimin başarısız olduğu iddiasında bulunduğu, Yönetim Kurulu Başkanı'nı "malum şahıs" tanımlamasıyla ifade ederek bir kısım personele iftira atmaktadır şeklinde suçladığı, yeni yönetimin gelir artırımına yönelik hiçbir icraatının olmadığını iddia ettiği, Yeni yönetimi aşırı israf yapmak ve liyakatsizlikle suçladığı, bu şekildeki ifadeleri ile ...

Birlik ve Yenilik Grubu'ndaki üyeleri de provoke etmekten geri kalmadığı" gerekçeleriyle ... Üye Disiplin Yönergesinin 8. Maddesine göre karar verildiğini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, davacının ... üyelerinin şeref ve haysiyetini rencide edecek paylaşımlarda bulunduğunu, Kurumu bütün olarak zedelemeyi amaçladığını, ...

Yönetim Kurulu'na ve başkanına özel olarak husumet yönelttiğini, davacının ... çalışanları yada mensupları tarafından birçok kez şikayet edilerek hakkında davalar açıldığını, davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini beyanla; talebin ve davanın reddini istemiştir.

MAHKEME KARARI.

İstanbul 2. FSHHM'nin 21/11/2023 tarihli 2023/86 Esas sayılı kararıyla;Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davanın niteliği ve bulunduğu aşama gözetilmekle, talep edenin tedbir talebi yönünden tespit olunacak iddia ve savunmalarının yargılamayı gerektirmesi, talep doğrultusunda tedbir kararı verilmesini gerektirir delillerin bu an için dosya kapsamında bulunmadığı ve bu noktada yaklaşık ispat şartının oluşmadığı gerekçesiyle; tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 05/02/2024 tarihli 2023/1940 Esas-2024/148 Karar sayılı kararıyla.

"Davacının üyelikten çıkartılmasına karar verilen 23/11/2023 tarihli toplantı tutanağındaki fiilerin gerçekleşip gerçekleşmediği ve bu filler gerçekleşmişse üyelikten çıkarma yaptırımı gerektirip gerektirmediği yargılamayı gerektirmekle birlikte, üyelikten çıkarma yaptırımının sonuçları da göz önüne alındığında, bu aşamada dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,

dosyanın Dairemizin kararında işaret edilen hususlarda yargılamaya devam edilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Dosyanın mahkemesine gönderilmesini müteakip davacı vekili 28/02/2024 tarihli talep dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebini yinelemiştir.

MAHKEME KARARI; İstanbul 2. FSHHM'nin 21/11/2023 tarihli 2023/86 Esas sayılı kararıyla; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, -... Haysiyet Kurulunun davacı hakkında verdiği dava konusu 20/02/2023 tarihli ve 2.4/0466 sayılı "Üyelikten Çıkarma" kararının infazının HMK'nın 389/1. maddesi gereği yargılama sonuçlanıncaya dek TEDBİREN DURDURULMASINA" karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU. Davalı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararının asıl olarak esas uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğunu, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir verilmesinin mümkün olmadığını, davada üyelikten çıkarılma kararının iptalinin istenildiğini, ...

Haysiyet Kurulu'nun, dosyadaki belgelere göre edindiği kanaat doğrultusunda üyelikten çıkarma kararı verdiğini, davacı beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının son dönemdeki sosyal medya paylaşımları nedeniyle Haysiyet Kurulu'na sevk edildiğini, davacıya 30/12/2022 tarihinde Haysiyet Kurulu'na sevk edildiği,

sevke sebep olan davranışları ve bunlara ilişkin ekran görüntüleri ve ilk toplantı gününün tebliğ edildiğini, ikinci toplantının 16/01/2023 tarihinde yapıldığını, davacının yazılı savunma göndermediğini, üçüncü toplantıda davacının gönderdiği 18/01/2023 tarihli yazılı savunmasının okunduğunu, 23/01/2023 tarihli dördüncü toplantıda Üye Disiplin Yönergesi'nin 8/f bendi gereğince oy birliği ile üyelikten çıkarma kararı verildiğini, dava konusu kararın hak ihlali olduğuna ilişkin yaklaşık ispat sağlanamadığını beyanla tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesine cevabında; istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE; ...

Haysiyet Kurulu'nun 23/01/2023 tarihli 2,4/0252 sayılı kararıyla, Üye Disiplin Yönergesi'nin 8/f maddesi uyarınca davacı hakkında "Üyelikten Çıkarma" yaptırımı uygulanmasına karar verildiği, davacı tarafça kararın iptali için bu davanın açılarak, kararın uygulanmasının durdurulması yönünden ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemenin tedbirin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, dairemizce istinaf başvurusunun kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin yerinde olmadığından mahkeme kararının kaldırılmasına,

dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf başvurusunda mahkemenin tedbir kararının esas uyuşmazlığı çözecek mahiyette olduğunu, bu şekilde ihtiyati tedbir verilmesinin mümkün olmadığını, davacının yaklaşık ispat koşullarını sağlayamadığını ileri sürmüştür. Davacının üyelikten çıkartılmasına dayanak yapılan, ...

Üye Disiplin Yönergesi'nin "Üyelikten Çıkarma" başlıklı 8/f bendinde; "... çalışanları veya diğer üyeler hakkında yüze karşı veya gıyaben ya da basın yayın organları, internet, sosyal medya (Twitter, Facebook, Instagram, Tik Tok, Youtube, Whattsup v.b.) aracılığıyla ırk, devlet, milliyet, renk, cinsiyet,engellilik, siyasi düşünce, felsefi inanç, din veya mezhep farklılığı gibi hususlarda nefrete dayalı ayrımcılık yapan davranış ve paylaşımlarda bulunmak" fiilinin üyelikten çıkarma yaptırımı gerektirdiği düzenlenmiştir.

Davacının üyelikten çıkartılmasına karar verilen 23/11/2023 tarihli toplantı tutanağındaki fiilerin gerçekleşip gerçekleşmediği ve bu filler gerçekleşmişse üyelikten çıkarma yaptırımı gerektirip gerektirmediği yargılamayı gerektirdiğinden, henüz deliller toplanmadığından ve üyelikten çıkarma yaptırımının sonuçları da göz önüne alındığında, kararın icrasının davacı yönünden telafisi zor sonuçları oluşacağından, bu aşamada mahkemece Dairemizin kararı doğrultusunda, ihtiyati tedbir talebinin kabulünün yerinde olduğu kanaatiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.