İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi E.2025/1644 K.2025/1119

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz hakimince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeniyle ilgili konularda resen yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.

İstinaf sebepleri: Davalı yasal süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; tarafların tacir olduğunu aralarında düzenlenen araç kira sözleşmesinin aracın davalının ticari işi ile ilgili kiralandığını kiralamanın nispi ticari dava niteliğinde olduğunu bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 299 ve devamı maddeleri, İcra İflas Kanunu 67. maddesi, Yargılama konusu olayda: Davacı, davalı ile akdedilen kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelini ödemediğini , bu nedenle açılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep ettiği, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere,

kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi " görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Taraflar arasında akdedilen araç kira sözleşmesi dosya arasında olmadığı fakat davalı tarafça da sözleşmenin varlığının kabul edildiği böylelikle taraflar arasında araç kira sözleşmesi bulunduğu hususunda ihtilaf olmadığı, HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca İİK'ya göre ilamsız icra yoluyla tahliyeye ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira sözleşmesinden doğan tüm ihtilaflara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu bu nedenle Mahkemenin kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla HMK m.355 uyarınca kamu düzenine ilişkin hususlarda da resen ve istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu,

istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M