İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2025/720 K.2025/660

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkemece istinafa konu karar ile, 15.11.2016 tarihli sözleşmenin Ek-6 maddesindeki yetki şartı nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir.Davacı şirket vekili istinafında,

mahkemece dava konusu olmayan ve uyuşmazlığın temelini oluşturmayan 05.09.2020 tarihli başka bir sözleşmeye atıf yapılarak buradaki yetki anlaşmasının sanki 15.11.2016 tarihli sözleşmede yer alıyormuş gibi değerlendirme yapılıp sözleşme ile İstanbul Mahkemeleri yetkili kılınmış olmasına rağmen İstanbul Bakırköy Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilerek verilen yetkisizlik kararı hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini istemiştir.Davalı şirket vekili istinafında özetle,

taraflarınca hem icra dairesinin yetkisine ve hem de mahkemenin yetkisine itiraz edildiği halde mahkemece icra dairesine yönelik yetki itirazı incelenmeden yalnızca dava bakımından inceleme yapılarak verilen kararın hatalı olduğunu, hem huzurdaki dava hem de davaya dayanak takip bakımından yetkili mercinin Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür.Uyuşmazlık icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine ilişkindir.Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup,

iş bu davalar takip dosyası ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan takibe dayanak olarak gösterilen belgelere göre inceleme yapılması gerekir.Davalı şirket vekili gerek takibe itiraz dilekçesinde ve gerekse davaya cevabında icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin ve yetkili mahkemenin Bakırköy İcra Dairesi ve Mahkemesi olduğunu savunmuştur.Davalı borçlu tarafından hem İcra Dairesi ve hem de Mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde mahkemece öncelikle İcra Dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir.

Oysa somut olayda yalnızca dava bakımından mahkemenin yetkisine yönelik itiraz incelenmiş, İcra Dairesi'nin yetkili olup olmadığı ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.O halde mahkemece öncelikle İcra Dairesinin yetkili olup olmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus atlanarak yalnızca dava bakımından yapıla inceleme sonucu yazılı mevcut gerekçeyle verilen yetkisizlik karar hatalı olduğundan kararın kaldırılması gerekmiştir.Kararın kaldırılma sebebi,

gerekçesi ve kapsamına göre tarafların sair istinaf itirazları incelenmemiştir.Açıklanan nedenlerle,taraflar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.