İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1307 K.2018/1369

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2017/1307Karar2018/1369Tarih22 Kasım 2018Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Kasım 2018
Dosya no
2017/1307
Karar no
2018/1369
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/05/2017
Numarası
2017/120 - 2017/365
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf karar tarihi
22/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

16/09/2013 tarihinde müvekkili şirkete 71027285 poliçe numarasıyla kasko sigortalı dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ve dava dışı... adına tescilli ... plakalı aracın D-100 Kuzey Yol Avcılar istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ...plakalı araca şerit değiştirmek isterken sağ arka çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

oluşan hasar sonucunda müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... plakalı aracın hasar miktarı olan 4.984,00-TL'nin 02.12.2013 tarihinde müvekkili ... Sigorta tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları ilamsız takibe davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile; ...Sigorta A. Ş'ye sigortalı ... plakalı aracına 16.09.2013 tarihinde, ...plaka araç tarafından sol ön tarafına çarpılmak suretiyle zarar verildiğini, polis tutanağına göre trafikte seyir halindeyken sol önden aracına çarpıp yoluna devam ettiğini, birinci kazada ... plakalı araç sol taraftan aracına çarptığı için %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi ödeme yapmadıysa sigorta kapsamında olduğunu bu nedenle kendisine rücu edilmesinin yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle olayda kusuru olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/144 Esas 2016/335 Karar sayılı kararı ile; davalı .. Sigorta A. Ş.nin, davalı...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu zorunlu sigortaların ise TTK.nun 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiği bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

İstanbul 9.ATM'nin 2017/120 Esas - 2017/365 Karar sayılı kararı ile; davacı ... Sigorta AŞ.nin sigortalısı ...'nın gerçek kişi olduğu, halefiyet esasına göre uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usul yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; her iki mahkemenin görevsizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın merci tayini yönünden karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini, görevli mahkemenin Asliye hukuk Mahkemesi olması gerektiği yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 16/09/2013 tarihinde davacı şirkete 71027285 poliçe numarasıyla sigortalı dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ve dava dışı ... adına tescilli ... plakalı aracın D-100 Kuzey Yol Avcılar istikametinde seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü ...sevk ve idaresinde olan ...plakalı araca şerit değiştirmek isterken sağ arka çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, Sigorta Hukukunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortasının ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu durumda uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle mutlak ticari bir dava söz konusu olup, asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunduğu,

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2014 gün ve 2014/15493-2014/15802 sayılı kararı) göz önünde tutularak davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının HMK 353/1-a/3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın yargılamaya devam edilmek üzere Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile; istinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararının HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE;

3- Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde istinaf yasa yoluna başvuran davacıya İADESİNE,

4- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5- İstinaf aşamasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,

HMK. m.353/1-a/3 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 22/11/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/1307, K. 2018/1369, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1307
Karar No
2018/1369
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1309 K.2018/980
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1311 K.2018/1091
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1314 K.2018/1583
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1317 K.2018/1370
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1318 K.2018/1183
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1318 K.2018/1515

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.