İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/886 K.2019/1460

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası şeklinde 23.000,00-TL (ıslah ile 195.434,69-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;

başvuru şartlarının oluşmadığını, ATK dan davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 195.434,69-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti;

davalı ... şirketinin itirazı üzerine itiraz aşamasında alınan 15/01/2018 tarihli ek rapor doğrultusunda itirazın kısmen kabulü ile 189.444,33-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı lehine fazla vekalet ücreti hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

16/09/2016 olay tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı (01/12/2015-01/12/2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları A.5-c maddesi uyarınca davacının maluliyetinin 30/03/2013 tarih 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiği halde,

davacının maluliyetini belirleyen 16/02/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK.353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, diğer istinaf sebeplerinin ise şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.