İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1989 K.2021/817

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 22.380,50 TL sürekli maluliyet tazminatının dava tarihi olan 2810/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici maluliyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Mahkemece reddedilen miktar 2.063,22-TL (ıslah edilen) olup; kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda;HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.