KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2020
- Dosya no
- 2020/60
- Karar no
- 2020/24
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 19/12/2019
- Numarası
- 2019/8522 Hakem Kar. Saklama, 2019/311 K.
- Davanın konusu
- Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
- İstinaf karar tarihi
- 09/01/2020
Karar Metni
504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile. 03/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plâkalı motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, malûl kaldığını, davalı sigorta şirketlerinin kazaya karışan araçların ZMMS poliçelerini düzenleyen sigorta şirketleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.100,00-TL sürekli malûliyet tazminatının 2.550,00-TL'sinin ...
Sigorta A.Ş.'den, 2.550,00-TL'sinin ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik talebini 15.855,14-TL'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik talebini 47.565,43-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçeleri ile talebin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının talebinin kısmen kabûlü ile 38.052,34-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 15.855,14-TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ... Sigorta A.Ş.vekili tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri; dosyada mevcut malûliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince. Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.
Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.
Talebe konu toplam tazminat miktarının 15.855,00-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince. 15.855,00-TL üzerinden karar verildiği, verilen karara itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddedildiği, istinafa getirilen itirazların itiraz hakem heyetine de yapıldığı ve itirazların değerlendirildiği anlaşıldığından 5684 sayılı yasanın 30/12 son cümlesinde yazılı hallerin de mevcut olmadığı anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2020/60, K. 2020/24, 9 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama