İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/1308 K.2023/193

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

KARAR Taraflar arasında görülmekte olan dava trafik kazası sonucunda meydana gelen cismani zarara dayanarak açılmış tazminat isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 145.403,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacının manevi tazminat talebi yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı Yasin Yenen vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davanın açıldığı tarih itibarı ile Tekirdağ İli Çerkezköy İlçesi'nde müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından eldeki davaya Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı ve yargılama sırasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve E.21646783-668/13369 numaralı kararı ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Tekirdağ İlinin mülki sınırları olarak belirlendiği, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçtiği, Çerkezköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesince de; yargılama devam ederken yapılan bu düzenleme nedeniyle dosyanın;

kurulan müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilmesi gerektiği görüşünden hareketle dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği dosyanın gönderildiği mahkemece de, davanın esasına ilişkin inceleme yapılarak istinaf incelemesine konu kararın verildiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/4 maddesine göre "Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez. Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya devam eder." ifadesi gereği bir yerde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması durumunda o yer Asliye Hukuk Mahkemesi ticari davalara da bakmakla görevlidir.

Sonradan o yer de Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması, mahkeme kurulmadan önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ticari davalarda görevsizlik kararı yada dosyanın gönderilmesi kararı verilmesini gerektirmez.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 142. maddesinde "mahkemelerin kuruluş görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir" yine Anayasanın 37. maddesi "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz" hükümlerini öngörmektedir.

Hukuk Genel Kurulu'nun 19.04.2066 tarih 2006/11-58 esas 2006/228 karar ve yine Hukuk Genel Kurulu'nun 04.04.2007 tarih 2007/11-189 esas 2007/193 karar sayılı ilamlarında belirtildiği gibi her davanın açıldığı tarihte ki şartlara göre görülmesi ve çözümlenmesi gerekir.

Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir.

Böyle bir düzenleme varsa örneğin 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesinde "Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde yargı çevresinde ve görev alana giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli Aile Mahkemeleri'ne devredilir" düzenlemesi gereği bir yerde Aile Mahkemesi kurulması ile birlikte daha önce açılmış Aile Mahkemesi'nin görevine giren davalar Aile Mahkemesi'ne devredilecektir.

Ancak 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun incelendiğinde Ticaret Mahkemeleri'nin kurulmasından önceki açılan davalara bakacağı yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca Tekirdağ ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi kararında da, derdest davaların kurulan mahkemeye devredileceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu nedenle Tekirdağ İlinde davanın açıldığı tarih itibarı ile Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından TTK'nın 5/4. maddesi gereği davaya bakan mahkemenin davayı Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıp sonuçlandırması gerektiğinden Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulmuş olması gerekçesi ile dosyanın Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilemez. (Bkn: Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 11/04/2022 gün 2022/2384 Esas-2022/7144 Karar sayılı ilamı). Bu durumda.

Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince eldeki dava yönünden yukarıda açıklanan hususlarda değerlendirme yapılması suretiyle, dahada önemlisi davaya bakma hususunda hangi sebeplerle görevin benimsendiği açıklanmadan, istinaf incelemesine konu kararın verilmesi yerinde bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan bu sebeple kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK'nın 353/1-a/3-6 madde hükümleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/77 Esas 2022/57 Karar sayılı kararının HMK.m.353/1-a/3-6 hükümleri uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı Yasin Yenen tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle,