İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2024/1661 K.2025/565

İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

KARAR Dava, trafik kazası bağlı cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; davacılar vekili, davalı ... Limited Şirketi vekili, davalı ... Sigorta A.Ş.vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

1-Dosya kapsamından görülmekte olan davanın, davacı ... tarafından kendisine asaleten, davacı küçükler ..., ... adına velayeten Av. ...'a verdiği Üsküdar ...Noterliği'nce düzenlenen 03/04/2013 günlü vekaletnameye dayanılarak adı geçen vekil tarafından 27/05/2013 tarihinde açıldığı, davacılardan ...

01/01/2002 doğumlu olup, yargılama sırasında reşit hale geldiği, ancak; tebligatların adı geçenin reşit olmasıyla birlikte vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği ve istinaf dilekçesinin dahi vekalet görevi sona eren vekil tarafından sunulduğu anlaşılmakta olup, reşit olan davacının bizzat verdiği vekaletnameye dosya kapsamında ve UYAP sisteminde rastlanmamıştır.

Hal böyle olunca da; a/Reşit olan davacı ...'in istinaf eden vekile bizzat verdiği vekaletnamenin bulunması durumunda vekaletnamenin dosya ile birleştirilmesi, vekaletname mevcut değil ise Av. ... tarafından verilen istinaf dilekçesinin 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış istinaf talebine muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde kararı istinaf etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiye ile davacı ...'a tebliğ edilmesi,

b/Davacı ... tarafından istinaf dilekçesine açıkça muvafakat edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacı ...'a tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi, 2-Bundan ayrı; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 346. maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır.

(HMK. m.344) Görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı konumunda olmayıp ihtiyari dava arkadaşı konumunda bulunduklarından, her bir davacı bakımından istinaf karar ve ilâm harcı ile istinaf giderlerini ayrı ayrı yatırmalıdır.

Dosya arasındaki kayıt ve belgelere göre 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilâm harcının ile 1.169,40-TL istinaf başvuru harcının davacılarından ...'ın adı yazılmak suretiyle alındığı, diğer davacılar bakımından ise hiç harç alınmadığı, anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf isteminde bulunan ve kendileri yönünden harç yatırılmadığı anlaşılan davacılar yönünden yukarıda yazılı yasa hükümleri uyarınca alınması gerekli harçların yatırılması için gerekli işlemlerin yapılması, sonucun beklenilerek değerlendirilmesi ve ondan sonra belirtilen tüm eksiklikler giderildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmek için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.