KÜNYE
null 2018/34 E., 2018/62 K.·T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 18 Ocak 2018
- Esas no
- 2018/34
- Karar no
- 2018/62
- İncelenen dosyanın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Karar tarihi
- 18/10/2017
- Numarası
- 2017/5080 D. İş E.-2017/5080 D. İş K.
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
: (İtiraz Hakem Heyeti 14/09/2017 tarih, 2017/İHK-3524 sayılı)
DAVA
Güç Kaybı Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2017 tarih, 2017/5080 D. İş E.-2017/5080 D. İş K. Sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen İtiraz Hakem Heyeti'nin 14/09/2017 tarih, 2017/İHK-3524 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti 03/07/2017 tarihli kararıyla; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile, 13.785,67 TL alacağın 12/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
Davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 14/09/2017 tarihli kararıyla; davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.
Davalı vekili bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.
Ancak 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesine göre İtiraz Hakem Heyeti'nin 40.000,00 TL.'lik miktarın altında kalan kararları kesindir. Yani bu miktar altında olan kararlar istinaf edilebilir nitelikte kararlar değildir. Dolayısıyla da istinaf yolu kapalıdır.
Bu bağlamda H.M.K.'nın 352.maddesine göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/34, K. 2018/62, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama