İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2022/3498 K.2022/2858

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih 2021/1417 Esas 2021/917 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi;

A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... parseldeki A ve B blokta Aydın 2. Noterliğinde 22/08/2013 tarih ve 19889 yevmiye numarasıyla tanzim olunan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıların hissedar olduğu davacı şirkete devir ve tescili gereken tüm bağımsız bölümlere ait tapu kaydının tespiti ile davalı ... tarafından diğer davalı oğlu ...'e yapılan devir ve tescillerin iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih 2021/1417 Esas 2021/917 Karar sayılı kararı ile açılan davada Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, 18/02/2022 tarihli ek karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D)İSTİNAF NEDENLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın görevsizlik kararı değil gönderme kararı olduğunu, usulü anlamda görevsizlik kararı olmadığını, taraflarınca görevsiz mahkemede dava açılmadığı gibi dava konusu uyuşmazlığın kamu düzenine de ilişkin olmadığını, verilen gönderme kararların da herhangi bir hukuki hatalarının ve eksiklerinin olmadığını, dosyanın mahkemece Nazilli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine ve 18/02/2022 tarihli ek karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosya istinaf aşamasında iken, davacı vekilleri 19/12/2022 ve 20/12/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi ilk derece mahkemesine ait bulunduğundan, davacının vaki feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2018 tarih 2017/8348 Esas 2018/7056 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2019 tarih 2018/541 Esas 2019/4798 Karar sayılı ilamı)

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince davacı şirket tarafından davacı vekillerine verilen (davadan feragat yetkisini de içeren) vekaletname temin edildikten sonra davadan feragat hususunda bir karar verilmek üzere; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.