İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/203 K.2024/329

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 22.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2013/12488 sayılı icra takibi ile davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden fazi istenmiş ise de icra dosyasında halen tahsilat yapılamadığından uygulanacak faiz oranının enflasyon değerini karşılamayacağını, bu halde davacının aşkın zararının oluştuğunu ileri sürerek TBK'nun 122 maddesi kapsamında şimdilik 100,00 TL aşkın zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR

Davanın ilk açıldığı İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın dayandığı aşkın zarar kavramının TBK'nun 122 maddesinde düzenlendiği, munzam zararın haksız fiil hukuki olgusuna dayandığı, davalının tacir olup olmadığının veya alacağın ticari işletme ile ilgili olup olmadığının asliye hukuk mahkemesince araştırılmadığı, bu halde davanın nispi ticari dava olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

GEREKÇE

Somut olayda; dava, davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine konu edilen senede dayalı alacağın aradan geçen zamana rağmen ödenmediği ve işletilecek faiz oranının enflasyon değerini karşılamayacağı iddiası ile meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olup yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderilmiştir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır. (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. (Antalya BAM 5. Hukuk Dairesinin 2023/2252 esas 2023/1401 karar sayılı kararı)

Eldeki davada; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan zararın tazminine yönelik olduğu gözetildiğinde davanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.