İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/2078 K.2024/1497

Davalı vekili Av. ... tarafından yapılan 6.3.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, araç kiralama işi yaptıklarını, araçlarını 21.8.2016 tarihinde davalıya kiraladıklarını, 21.8.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kiralananın hasarlandığını, davalı araç sigortasının hasar bedelini ödemeyi reddettiklerini, hasar tesbiti yapıldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 26.122 TL tazminat alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, kiracı hakkındaki dava tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

HMK'nun 4. maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Somut olayda; Davacı şirket ile davalı arasında araç kira sözleşmesi bulunduğu tartışmalı değildir. Kira sözleşmeleri TBK'da düzenlenmiş olup HMK'nun 4.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir.

Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.