Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/4190 K.2024/4317

Nedeniyle)

İSTİNAF KONUSU

Yargı Yerinin Belirlenmesi

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2024

İSTİNAF KARAR

YAZIM TARİHİ : 31/10/2024

Taraflar arasındaki davada Beyşehir.... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Konya.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......

Tüketim Malları Ltd Şti'ye ait ...... plaka sayılı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, davalının kullanmış olduğu ...... plakalı aracın ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucu aracın 230.000,00 TL sigortalı ile anlaşma sağlandığını, 86.111,00 TL üzerinden sovtaj işlemi gerçekleştiğini, akabinde ise ...... plakalı aracın trafik sigortacısı şirketten 43.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye kalan davalı sürücünün %75 kusuru nispetinde 64.916,75 TL'nin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini, davalı aleyhine Ankara....

Genel İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Beyşehir.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); davaya konu uyuşmazlığın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya "Genişletilmiş Kasko" sigorta poliçesi kapsamında ödemiş olduğu miktarın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin Beyşehir.... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı sigorta şirketi, davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin belirlenmesinde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti dikkate alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.

Ayrıca, TTK'nun 1472. maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlığa gelince, davacı sigorta şirketi sigortalısının aracında meydana gelen zararı tazmin ettikten sonra zarar veren araç sürücüsüne rücu edilmek üzere eldeki davayı açmıştır.

Dava, TTK'nın 4.maddesi kapsamında mutlak ticari dava değildir. Davacı tacir ise de, davalı tacir olmadığı dikkate alındığında nispi ticari dava da değildir. Dolayısıyla genel hükümler dairesinde değerlendirildiğinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. Bu nedenle Beyşehir....Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...