Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1344 K.2024/1622

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 09/07/2024 tarihinde tesis edilen ara karara, karşı taraf davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve %50 ortağı olup, şirketin diğer ortağı ....'ün şirket karar defterine müvekkili yerine imzalar attığını ve bir takım hukuka aykırı ve usulsüz işlemlerle müvekkilinin hissesini %14, kendi hissesini %86'ya çıkardığını, kendisini 20 yıl süre ile münferiden şirket yetkilisi kılınmasına ilişkin olarak Akşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığını ve mahkemece 07.2.2023 tarih, ... E-...

K. sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiğini yine, şirket ortağı ....'ün şirket yönetiminden haklı nedenle azline ilişkin olarak açılan davada Akşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.12.2022 tarih, .... E-.... K. sayılı kararıyla şirket yönetiminden haklı nedenle azline karar verildiğini, işbu kararın davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine ilişkin olarak istinaf edildiğini ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. HD'nin .... E-....

K. sayılı ilamı ile istinaf istemlerinin kabulüne karar verildiğini, şirketin diğer ortağı ....'ün kötüniyetli olarak anılan mahkeme kararlarını etkisiz hale getirmek için işbu davanın konusunu oluşturan hukuka aykırı ve usulsüz yeni eylem ve işlemlere başvurduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 19.04.2024 tarihli ve 12.5.2024 tarihinde yapılacağı ilan edilen ''Hisse Devir İşlemlerinin Görüşülmesi ve Şirkete Yeni Müdür Atanması Ve Eski Müdürlerin Durumlarının Ve Ücretlerinin Görüşülmesi'' gündemli olağanüstü genel kurul toplantısının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına,

14.04.2024 tarihli... karar nolu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ....'u münferiden yetkili yeni müdürler kurulu başkanı olarak atayan kararın ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, 15.4.2024 tarih ve 2024/5 sayılı, şirket yönetiminden mahkemece azline karar verilen şirket ortağı ....'ün oğlu ....'ü şirkete işletme müdürü, torunu ....'yü muhasebe müdürü olarak atayan Müdürler Kurulu kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "... İhtiyati tedbire yönelik düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.'nun 389.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, HMK.'nun 389/1.maddesinde.

"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde, HMK. 390. Maddesinde.

"İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.(2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir.

(3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde, HMK.391/1. maddesinde;" (1) Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir." şeklinde, HMK.392. maddesinde;" (1) İhtiyati tedbir talep eden,

haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir.

Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.(2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, davacı tarafça davalı aleyhine açılan davada ortaklar kurulu kararının iptali istendiğinden 6102 sayılı TTK'nın 449.maddesinde düzenlenen" genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir" şekline düzenlendiği,

Davacı vekilinin; .... Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin yukarıda bahsi geçen 19.04.2024 tarihli ve 12.05.2024 tarihinde yapılacağı ilan edilen "Hisse Devir İşlemlerinin Görüşülmesi" gündemli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının İhtiyati Tedbir Kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesi talebi ile ilgili Mahkememizin 16.05.2024 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği anlaşıldığından bu talep yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı vekilinin; davalı .... Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 15.04.2024 tarih ve .... sayılı, şirket yönetiminden mahkemece azline karar verilen şirket ortağı ....'ün oğlu ....'ü şirkete işletme müdürü, torunu ....'yü şirkete muhasebe müdürü olarak atayan Müdürler Kurulu Kararının (Ticaret Sicil Gazetesinin 15.04.2024 tarih ve 11062 sayılı, sayfa 626 (Ek 8) da ilan edildiğini) ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesi talebi ile ilgili yönetim kurul kararlarının yürütmesinin durdurulması halinde ileride telafisi güç ve imkansız zararları doğma ihtimali bulunduğu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 43.Hukuk Dairesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2023/1043 Es. 2023/853 Kar Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) nazara alınarak talebin reddine,

Davacı vekilinin; davalı şirketin 14.04.2024 tarihli .... Karar sıra nolu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ....'u münferiden yetkili yeni müdürler kurulu başkanı olarak atayan kararın öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talebinin ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi için kabulüne dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." gerekçesiyle, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile;

1-a)HMK nun 389. ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyati tedbire konu; davalı .... Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 14.04.2024 tarihli .... Karar sıra nolu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ....'u münferiden yetkili yeni müdürler kurulu başkanı olarak atayan kararın durdurulması talebinin kabulü ile; davalı .... Gıda Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 14.04.2024 tarihli .... Karar sıra no'lu Genel Kurul Kararının 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına,

b)6100 sayılı HMK'nun 393/1. maddesi gereğince verilen tedbir kararının, kararın tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde infazının talep edilmesinin zorunlu olduğu, aksi halde verilen tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalkacağının tedbir isteyen tarafa hatırlatılmasına, infazının talep edilmesinden sonra bu hususta İlgili Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne yazı yazılarak. "Davacı ... (T.C. Kimlik No:...) ile davalı ...

(Mersis No:...) arasında mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2... Esasına kaydedildiği, dava konusu edilen davalı davalı ... (Mersis No:...) 14/04/204 tarihli 2024/4 Karar sıra no'lu Genel Kurul Kararının 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi gereğince yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiği" yönünde ilan yapılmasının istenilmesine,

c)HMK'nun 398. maddesi “(1)İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikayet edilmesi üzerine bir aydan altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir.” hükmünü amir olduğunun taraflarca ve tüm ilgililerce bilinmesine,

d)HMK'nun 394. maddesi gereğince davalı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına karşı ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında davalı taraf hazır bulunuyorsa tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkememize itiraz edilebileceğine,

2-Davacı tarafın, davalı şirketin 12/05/2024 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafın, davalı şirketin 15.04.2024 tarih ve .... sayılı, şirket yönetiminden mahkemece azline karar verilen şirket ortağı ....'ün oğlu ....'ü şirkete işletme müdürü, torunu ....'yü şirkete muhasebe müdürü olarak atayan Müdürler Kurulu Kararının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

İTİRAZ

Karşı taraf davalı vekili, mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde bir gerekçe göstermeksizin 14.04.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile ....'un atanması kararının yürütülmesini durdurulduğunu, müvekkili şirket bünyesinde doğacak telafisi güç mağduriyetlere sebep olacak mahiyetteki karar ile oluşan boşluğun nasıl doldurulacağının belirtilmediğini, toplantının usule uygun gerçekleştiğini, toplantıya davetlerin usule uygun yapıldığını, 12.05.2024 tarihli toplantıda ....'un müdürlüğe devamına karar verildiğini ayrıca, ....'un şirket zararına bir faaliyeti olmadığını ileri sürerek, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF EDİLEN ARA KARARIN ÖZETİ

Mahkemece, "...Somut olayda; Tüm dosya kapsamı, mevcut deliller tüm bilgi - belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde Mahkememizce verilen davalı şirketin 14.04.2024 tarihli ... Karar sıra nolu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ....'u münferiden yetkili yeni müdürler kurulu başkanı olarak atayan kararın öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talebinin ileride telafisi güç zararların doğmasının önlenmesi için kabulüne dair mahkememizce verilen 30/05/2024 tarih ve .... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının 1.a maddesine yönelik itirazının reddine..." gerekçesiyle, davalı vekilinin 30.05.2024 tarih ve .... Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının 1.a maddesine yapılan itirazının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraf davalı vekili, mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde bir gerekçe göstermeksizin 14.04.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile ....'un atanması kararının yürütülmesini durdurulduğunu, müvekkili şirket bünyesinde doğacak telafisi güç mağduriyetlere sebep olacak mahiyetteki karar ile oluşan boşluğun nasıl doldurulacağının belirtilmediğini, toplantının usule uygun gerçekleştiğini, toplantıya davetlerin usule uygun yapıldığını, 12.05.2024 tarihli toplantıda ....'un müdürlüğe devamına karar verildiğini, ayrıca ....'un şirket zararına bir faaliyeti olmadığını ileri sürerek, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 389. maddesinde '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır. '' hükmü düzenlenmiştir.

HMK'nın 390. maddesinde ''İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. '' hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde ise; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, HMK'nın 389. ve 390. maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir talep koşullarının ve talebin kabulü için yaklaşık ispat şartının oluştuğu bu itibarla, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı kanaatine varıldığından, karşı taraf davalı vekilinin istinaf istemlerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır