Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/227 K.2025/252

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin dağılması istemli davasında 24/04/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sınırlı Sorumlu ........

Kooperatifinin, 02.02.1990 tarihinde tescil edildiğini ve 13.02.1990 tarihli 2464 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin, en son olağan genel kurul toplantısını 20.06.2014 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde dağılacağı hükmüne amir olduğunu, her ne kadar davalı kooperatif,

üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durumun kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini beyan ederek davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK (R.G.: 02.11.2011)‘nın 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davalı kooperatifin SGK ve vergi dairesine herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmiş ise de genel kurul toplantılarının yapılamadığı, kooperatifte yönetim ve organ boşluklarının oluştuğu artık kooperatifin amacına ulaşmasının mümkün olmadığı, kooperatifin feshi dışında başka bir seçeneğin de olmadığı, tüzel kişiyi yaşatma ana ilkesinin dosyamıza gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,

yani Kooperatifler Kanunun 81/1-6 ve 7. ve kooperatif ana sözleşmesinin 110/f ve g maddelerinde belirtilen muhik sebeplerin var olduğu anlaşıldığından davalı kooperatifin feshine ve hükmün kesinleşmesi ile birlikte şirkete tasfiye memuru atanmasına ve böylelikle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün Hadim-205 sırasında kayıtlı davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu .....

Kooperatifi'nin 1163 sayılı kooperatifiler yasasının 81/1-6 ve 7 maddeleri gereğince ve kooperatifin ana sözleşmesinin 110/f ve g maddeleri gereğince münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine, davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirmek üzere SMMM ........'i resen tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığı olmak üzere 20.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretini tasfiye işlemleri tamamlandığında mahkemece ödenmesine, davacı vekiline 20.000,00 TL tasfiye memuru ücreti ile 25.000,00 TL tasfiye giderini yatırmak üzere kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine,

kesin süre içerisinde tasfiye memuru ücreti ile tasfiye gideri yatırılmadığı takdirde kararımızın infaz edilemeyeceğinin ihtaratına (ihtarat yapıldı), karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun mahkememizce tutulacak tutanak ile göreve başlatılmasına, tasfiye memurunun yapacağı tasfiye giderlerinin belgelendirildiğinde tasfiye memuruna mahkemece ödenmesine, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye giderlerinin davalı kooperatifin tasfiyesi sırasında yargılama giderleri ile birlikte öncelikle varsa davalı kooperatifin mal varlığından karşılanarak davacı tarafa ödenmesine,

karar kesinleştiğinde bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince tasfiye masrafı ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin müvekkili Bakanlığın ödemesine hükmedilmişse de kararın bu yönüyle eksik inceleme sonucu tesis edildiğini, dosya münderecatına göre usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının tasfiye masrafı ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin müvekkili Bakanlık tarafından ödenmesine hükmedilmesi yönünden kaldırılmasına, 659 sayılı KHK (R.G.: 02.11.2011)‘nın 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; ilk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın ve davacının istinaf dilekçesinin davalı THSS ........ Kooperatifi tasfiye memuru ........'ye tebliğe çıkmadığı, mahkemece yeni atanan tasfiye memuru ........'e tebliğ edildiği anlaşılmış olup;

İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın ve davacının istinaf dilekçesinin davalı THSS ........ Kooperatifi tasfiye memuru ........'ye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve istinaf ve istinaf dilekçesine cevap süresinin geçmesinin beklenilmesi, davalı THSS ........ Kooperatifi tarafından, kararın istinaf edilmesi halinde gerekli işlemlerin yapılması ve her halükarda davacının istinaf talebi incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır .....