Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/434 K.2026/488

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için dairemize gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Ereğli (Konya)... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 17/12/2025 tarihli celsenin (5) numaralı ara kararı ile "Davanın ...... Şti. yönünden tefriki ile ayrı bir esasa kaydına" şeklinde karar verildiği, verilen ara karar gereği dosyanın davalı ......

Şti. yönünden tefrik edilerek adı geçen mahkemenin ... esasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucunda 18/12/2025 tarihli karar ile davacı Belediye tarafından sözleşmeye dayalı alacak istemiyle dava açılmış ise de, davalı şirketin dava tarihinden önce Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesini ...

Esas sayılı dosyasında 16.01.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, dava açıldıktan sonra iflas kararı verilmesi halinde İcra İflas Kanunun 194. maddesine göre mahkemesinde davaya devam edilmesi gerekmekte ise de, iflastan sonra aynı yasanın 191. maddesi gereğince,

iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrayacağından ve bu mallar üzerindeki tasarruf hakkı aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden artık iflas idaresine husumet yöneltilmek suretiyle yine aynı yasanın 235/2. maddesi uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul davası) açılması gerektiği, ayrıca bu davanın açılabilmesi için iflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi,

bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi gerektiği, buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası (m.235,II) olarak devam edileceği, iflastan sonra açılan kayıt kabul davalarında dava konusu alacağın iflas masasına kaydına ilişkin hüküm kurulacağı, görevin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemelerinin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olması,

mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirildiğinde görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir.

Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesince iflas tarihinden sonra doğan alacaklar masa borcu niteliğinde olduğundan ve kayıt kabul istemine konu edilemeyeceğinden uyuşmazlıkta genel görev kurallarının geçerli olduğu, davanın bir tarafının kamu hizmetini yürüten ... olduğu ve davacı sıfatının bizatihi ... Başkanlığında olduğundan uyuşmazlığın ticari bir yönünün bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davalı şirketin 16.01.2018 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafça Ereğli İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 06.08.2020 tarihinde yani iflastan sonra icra dosyasına ödeme yaptığı anlaşılmış olup, rücu hakkına dayalı alacağı iflastan sonra ödenerek doğmuştur. Bu durumda alacak, İİK'nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan masa borcu niteliğindedir. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 18.03.2024 tarih, 2023/11737 esas, 2024/3243 karar sayılı kararı)

Buna göre; uyuşmazlığın Ereğli (Konya)... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.