İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1115 K.2025/1036

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde…

Esas2024/1115Karar2025/1036Tarih22 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna

Karar tarihi
22 Mayıs 2025
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2024/1115 - 2025/1036
Esas no
2024/1115
Karar no
2025/1036
Başkan
(...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
27.02.2024
Numarası
2023/34 Esas - 2024/129 Karar
Başvuran davalı
...
Vekili
Av..
Başvuran davalı
GEYVE BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Vekili
Av..
Davalı
**** **** **** ****
Vekili
Av..
Davacı
...
Vekili
Av..
Davanın konusu
Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Başvuru tarihi
25.03.2024-24.03.2024
İstinafa geliş tarihi
02.07.2024
Yazım tarihi
22.05.2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

04.11.2022 tarihinde davacı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Adapazarı Caddesi Şen Piliç fabrikası üzerinde seyir halinde iken Kabaran Sokak yol ayrımına geldiği esnada sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı ... plaka sayılı aracın çarpıştıklarını, çarpışma neticesinde davacı ...basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığını, davacının bu kaza sebebiyle hem maddi hemde manevi olarak zarar gördüğünü, ciddi bir tedavi süreci içine girdiğini, davalı ... 'in asli kusurlu olup , davacının kusurunun bulunmadığını, davacının maruz kaldığı trafik kazası sonucu gelişen sürekli iş gücü kaybının,

geçici iş gücü kaybının, kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının, tedavi ve diğer giderlerinin karşılığı olarak HMK md. 107 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL' nin davalı ... ile davalı Geyve Belediye Başkanlığı'ndan olay tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; buna karşılık davalı HDI Sigorta A.Ş.'den (trafik sigortası teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) maddi tazminat istemi nedeniyle yapılan ön başvuru tarihi olan 16.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile,

davacı yararına olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı Geyve Belediye Başkanlığı'ndan olay tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı HDI Sigorta vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı araç, davalı şirket nezdinde 03.10.2022 başlangıç ve 03.10.2023 bitiş tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ara buluculuk sürecinin tam yerine getirilmediğini, bu sebeple ara buluculuk davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamında maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, davacının adli tıp kurumu'na sevki sağlanmasını, ayrıca kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, SGK'dan bir ödeme alıp almadığının araştırılmasını, talep edilen faizin hatalı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya ilişkin kusuru kabul etmediğini, ölen sürücünün ağır kusurlu olduğunu beyanla, davanın yazılı nedenlerle reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından, "Maddi tazminat talebi bakımından davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri alacağı, bakıcı gideri alacağını içerir maddi tazminat taleplerinin sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi bakımından; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve Geyve Belediye Başkanlığı'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... ve Davalı Geyve Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece manevi tazminatın manevi tazminatın fahiş miktarda belirlendiğini, ilk derece mahkemesince yapılan itirazlara dikkat edilmediğini, hatalı kaza tespit tutanağı doğrultusunda karar verilmiş olması nedenleri ile tüm raporların hatalı düzenlenen kaza tespit tutanağı doğrultusunda düzenlendiğini, kusuru kabul etmediklerini beyanla, yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı Geyve Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya ilişkin kusuru ve hükmedilen manevi tazminat miktarını kabul etmediklerini beyanla, yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

TBK 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar ve kusur tespiti hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değilse de, bu durum ceza mahkemesi dosyasının delil olma niteliğini değiştirmemektedir. Ayrıca hukuk hakiminin buradaki bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır.

Bedensel bütünlüğü zarar gören kimse 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödetilmesini isteyebilir. Hakim, aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesi hükmüdür.

Bu kapsamda manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır. Manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olmalı fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği unutulmamalıdır.

O halde bu tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Bu çerçevede istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

04.11.2022 olay tarihinde mülkiyeti davalı belediyeye ait sürücü diğer davalı ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun kaza mahallindeki kavşakta davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya ilişkin olarak, davalı sürücü hakkında yürütülen Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/158 esasında verilen müsnet taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan verilen mahkumiyet (HAGB) hükmüne dayanak keşfen alınan 12.04.2023 tarihli trafik bilirkişi raporunda davalı sürücünün asli, davacının ise tali kusurlu olduğu esasının benimsendiği,

eldeki dosyada alınan İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 04.01.2024 tarihli kusur raporunda ise kaza tespit tutanağı ile uyumlu biçimde davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu tespitine yer verildiği anlaşılmakla, kaza mahallindeki kavşağa kontrolsüzce girerek ilk geçiş hakkını haiz davacı aracına çarpan sürücü davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu esası benimsenerek hüküm tesisi yerinde görülmüştür.

Diğer taraftan, İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre alınan 31.07.2023 tarihli raporu ile belirlenen maluliyet oranı, kusur durumu, kaza tarihi, paranın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminat takdirine ilişkin yerleşik ilkeler dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından takdir edilen manevi tazminat miktarının takdirinde de isabetsizlik bulunmamaktadır.

Hükmün manevi tazminat için vekalet ücretine ilişkin 3. bendinde manevi tazminat ibaresi yerine maddi tazminat ibaresi yazıldığı görülmüş ise de; bu husus mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak değerlendirildiğinden, istinaf edenin sıfatı da dikkate alınarak yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.

Dairemizce ilk derece mahkemesinin kararı istinaf edenlerin sıfatı, istinaf sebepleri ve kamu düzenini ilgilendiren hususlar gözetilerek incelenmiş olup, kararda istinaf sebepleri ve kamu düzenini ilgilendiren hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalıların vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.02.2024 tarih ve 2023/34 Esas- 2024/129 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalıların vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,

2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi uyarınca davalı Geyve Belediye Başkanlığın' dan alınması gereken 6.831,00 TL nispi istinaf ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın bu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi uyarınca davalı ... 'den alınması gereken 6.831,00 TL nispi istinaf ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın bu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davalıların istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin kendi üzerilerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine, 5-Karar tebliği, harç takibi ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22.05.2025

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1115, K. 2025/1036, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1115
Karar No
2025/1036
Tarih
22 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1116 K.2025/438
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1116 K.2025/530
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1117 K.2025/614
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/1119 K.2025/820
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1120 K.2025/537
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1121 K.2025/511

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.