Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/696 K.2024/1190

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Gebze 4. İcra Dairesinin 2018/30 İflas sayılı dosyasında 27/03/2019 tarihinde vermiş olduğu karar doğrultusunda hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 28/12/2018 tarihli dilekçelerinde iflas masasına alacak kaydı yapılması talepli dilekçelerinin ekinde icra dosyalarına dayanak ödeme emri ve dosya kapak hesaplarının sunulduğunu, ancak iflas idaresinin 23/07/2019 tarihli kararında taraflarınca sunulan alacak kaydı talepli dilekçede alacağın ve takip dayanağı belge asılları veya tasdikli örneklerinin sunulmadığı gerekçesiyle alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, sıra cetveline sıralarının belirlenmediğini,

iflas idare memurlarının bu yöndeki kararının haksız ve hukuka aykırı olup müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını, iflas idaresinin ret gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili Türbosan Türbomakinalar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müflis şirketten Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2015/723 Esas, alacak dayanağı 9.434,60.-TL bedelli, ... firma kodlu, 22/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasındaki cari hesap E. İflas tarihi itibariyle kapak hesabının :14.905,97.-TL, Gebze 1. İcra Müdürlüğünün 2017/320 Esas (Eski Dosya No:2015/722) takip dayanağı 63.703,80 Euro bedelli, 25/12/2014 keşide tarihli çek, seri no: ...,

iflas tarihi itibariyle kapak hesabı: 522.566,00.-TL, Gebze 1.İcra Müdürlüğünün 2017/327 Esas(Eski Dosya No:2015/724) takip dayanağı 248.439,00 Euro bedelli, 19000888 Firma kodlu, 22/01/2014-31/12/2014 tarihleri arası cari hesap ekstresi, iflas tarihi itibariyle kapak hesabı: 1.852.153,26, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/36351 Esas sayılı dosyası, takip dayanağı.

191.549,00 Euro bedelli, 12/02/2015 keşide tarihli, 9810347 seri numaralı çek, iflas tarihi itibariyle kapak hesabı: 1.233.120,87 TL sayılı dosyalara alacağının bulunduğunu ve takiplerin kesinleştiğini, iflas idaresi tarafından müvekkillerine ait alacağın sıra cetveline alınmadığını beyanla, Gebze 4.İcra Dairesinin 2018/30 İflas sayılı dosyasında verilen 27/03/2019 tarihli kararının ip talini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline kaydına ve buna göre sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Müflis Şirket İflas İdaresi vekili Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sıra cetvelinin ilanından ya da İİK. 223. Maddesi gereği tebligata elverişli adres bildirerek yazı ve tebliğ masrafı vermiş ise, sıra cetveli ve derece kararının tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açmak zorunda olduğunu, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının alacak kayıt başvurusunda bulunduğu dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...Davanın 2.349.544,03.-TL toplam alacak yönünden KABULÜNE, 2.349.544,03.-TL toplam alacağın müflis CVS MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2018/30 sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, Fazlaya ilişkin istemin, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h, 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyalarında alacağının bulunduğunu ve takiplerin kesinleştiğini, iddialarının mahkemece alınan bilirkişi raporuyla da ispatlandığını, gerekçesiyle hatalı bir hüküm kurulduğunu, dava konusu talep incelendiğinde Gebze 4. İcra Dairesi’nin 2018/30 iflas sayılı dosyasında verilen 27.03.2019 tarihli kararın iptali ve alacaklarının kabulü ile sıra cetveline kaydının istendiğini, dolayısıyla iş bu iflas dosyasına yapılan tüm taleplerin bu alacaklar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini,

nitekim dava devam ederken ek alacak kaydı taleplerine ilişkin başvuru harcının tamamlandığını ve iflas müdürlüğünce 15.04.2022 tarihli ekte sunulan sıra cetveli ile tüm alacaklarının (90. sırada) kabul edildiğini, davamızın tümden kabulüne karar verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte ise ek alacak kaydı talepleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih, 2022/117 Esas - 2022/260 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 235. maddesine göre alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır. İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nun 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde.

Gebze 4. İcra Dairesinin 2018/30 İflas sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 28/12/2018 tarihli dilekçelerinde iflas masasına alacak kaydı yapılması talepli dilekçelerinin ekinde icra dosyalarına dayanak ödeme emri ve dosya kapak hesaplarının sunulduğunu, ancak iflas idaresinin 23/07/2019 tarihli kararında taraflarınca sunulan alacak kaydı talepli dilekçede alacağın ve takip dayanağı belge asılları veya tasdikli örneklerinin sunulmadığı gerekçesiyle alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresinin ret gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

müvekkili Türbosan Türbomakinalar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müflis şirketten, Gebze 1. İcra Dairesinin 2015/723 Esas, Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/320 Esas (Eski Dosya No:2015/722), Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/327 Esas (Eski Dosya No:2015/724) ve Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 Esas sayılı dosyalarında takibe konulmuş alacağının bulunduğunu ve takiplerin kesinleştiğini, iflas idaresi tarafından müvekkillerine ait alacağın sıra cetveline alınmadığını beyanla, Gebze 4. İcra Dairesinin 2018/30 İflas sayılı dosyasında verilen 27/03/2019 tarihli kararının ip talini,

açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline kaydına ve buna göre sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince; davacı alacaklı vekilinin iflas masasına müracaatında, Gebze 1. İcra Dairesinin 2015/723 Esas, Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/320 Esas (Eski Dosya No:2015/722) ve Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/327 Esas (Eski Dosya No:2015/724) sayılı takip dosyaları için talepte bulunduğu,

dava açarken Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 Esas sayılı dosyasındaki alacağını da eklediğini, masaya başvurudaki talep ile kayıt kabul davaları birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğundan ve taleple bağlılık ilkesi gereğince talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden, davacının masaya müracaatında talep ettiği alacaklar ve talep edilebilecek ferileri esas alınarak karar verildiği,

davacı masaya kayıt başvurusunda sadece Gebze 1. İcra Dairesinin 2015/723 Esas, 2017/320 Esas ve 2017/327 Esas sayılı dosyalardaki alacaklarını talep ettiğinden, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, söz konusu dosyalarda tahsil harcı eklenmeksizin yaptırılan kapak hesapları toplamı 2.349.544,03-TL alacağın müflis davalının Gebze İcra Dairesinin 2018/30 sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, dairemizin 2021/570 esas 2021/2269 karar sayılı ilamı ile “…davacı vekilinin Gebze 4. İflas Müdürlüğünün 2018/30 E. sayılı dosyasına sunduğu 28.12.2018 tarihli ve 25.01.2018 havale tarihli dilekçe ile,

Gebze 1. İcra Dairesinin 2015/723 Esas, Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/320 Esas (Eski Dosya No:2015/722) ve Gebze 1. İcra Dairesinin 2017/327 Esas (Eski Dosya No:2015/724) sayılı takip dosyaları için kayıt kabul talebinde bulunduğu ayrıca, dava dosyasına sunulan aynı tarihli ve ek alacak kaydı yapılmasına ilişkin dilekçe ile, 25.01.2018 havale tarihli dilekçede bildirilen icra dosyalarının yanı sıra, Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 esas sayılı dosyasına ilişkin ek alacak kaydı talebinde bulunulduğu ancak; söz konusu ek dilekçenin hangi tarihte havale edilmek suretiyle iflas dosyasına sunulduğuna ilişkin kayıt ya da bilgi bulunmadığı,

yerel mahkeme kararının bu yönüyle eksik incelemeye dayalı olduğu görülmüştür.” Gerekçesiyle anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı sonra yapılan yargılamada; davanın 2.349.544,03.-TL toplam alacak için kabulüne, fazlaya ilişkin talep bakımından açılan davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h, 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür.

Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. (6100 sayılı yasanın 326/1-2.maddesi) Yargılama giderlerine, mahkemece resen hükmedilir. (6100 sayılı yasanın 332/1.maddesi) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (6100 sayılı yasanın 331/1.maddesi)

Somut olayda; İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden mahkemece verilen davanın usulden reddi kararına karşı istinaf talebinde bulunduğu, kabul edilen kısım yönünden bir istinaf talebi bulunmadığı anlaşılmış, inceleme ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davaya konu edilen ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden, iflas idaresi tarafından düzenlenen 15.04.2022 tarihli sıra cetvelinde 90 numaralı kayıtta davacının talep ettiği alacak miktarı olan 3.662.746,10 TL’nin tamamının sıra cetveline kayıt edildiği, dolayısıyla ilk derece mahkemesince red kararı verilen ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden de kayıt talebinin kabul edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (6100 sayılı yasanın 331/1.maddesi) Davacının ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden iflas idaresince olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden dava açtığı anlaşıldığından, ek kayıt talebine konu Gebze 4. İcra Dairesinin 2017/36351 sayılı takip dosyası yönünden dava tarihi itibariyle davalının dava açılmasında bir kusurunun olmadığı anlaşılarak, bu talep yönünden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekmiş olup, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerekmiştir.

Bu nedenlerle; davacı tarafın istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kısmen kabulüne, diğer istinaf istemlerinin reddine, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir husus da bulunmadığından; dairemizce davanın esası hakkında HMK'nın 353-(1)-b)-2) madde gereğince hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KISMEN KABULÜNE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/03/2022 tarih, 2022/117 Esas - 2022/260 Karar sayılı kararının HMK'nın 353-(1)-b)-2) maddesi gereğince kamu düzeni gereğince KALDIRILMASINA, YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA,

a-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

b-Alınması gereken 427,60.-TL ilam harcından peşin alınan 44,40.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 383,20.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

c-6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına,

ç-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ile 44,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

d-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanan 124,00.-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00.-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 724,00.-TL yargılama giderinden; kabul - ret oranına göre 469,55.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

e-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

f-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 17.900,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

g-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

2-)İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;

a-İstinaf Kanun Yoluna Başvuru harcının hazineye irad kaydına,

b-İstinaf Karar Harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,

c-Davacı tarafından yapılan 492,00-TL İstinaf Kanun yolu masrafı ile 230,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 722,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

ç-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

d-Davacının yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,

f-Kararın 6100 sayılı HMK'nın'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/09/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*