Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/1570 K.2024/1718

: 3-... VEKİLİ : Av. ... : 4-... VEKİLİ : Av. ... : 5-... 6-ALTIN KASAP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... : 7-... VEKİLİ : Av. ... : 8-ATRADIUS CREDITO Y CAUCION S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS MERKEZİ İSPANYA TÜRKİYE İSTANBUL ŞUBESİ -... : 9-ELİT MÜMESSİLLİK İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 10-BNP PARİBAS FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... : 11-... VEKİLİ : Av.... : 12-FİBABANKA ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 13-ICA İÇTAŞ ALTYAPI YAVUZ SULTAN SELİM KÖPRÜSÜ VE KUZEY ÇEVRE OTOYOLU YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...

ALACAĞI TEMLİK

EDEN DAVALI

14-İŞ FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...

ALACAĞI TEMLİK

ALAN DAVALI

15-SÜMER VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 16-LİNDE GAZ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 17-ÖMEROĞLU TARIM ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 18-PABAY KİMYEVİ MADDELER PAZARLAMA VE DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... : 19-SELKA GIDA VE KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 20-RENTOKİL İNİTAL ÇEVRE SAĞLIĞI SİSTEMLERİ TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 21-SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 22-TAM FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 23-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av....

: 24-TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ...

VEKİLİ : Av. ...

: 25-TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 26-UBC KİMYA İNŞAAT VE MADENCİLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av....

: 27-ÜÇERLER ET SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ...

VEKİLİ : Av....

: 28-YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -...

VEKİLİ : Av. ...

: 29-YILDIZ GIDA YAPI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 30-DEMETER KİMYA VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

: 31-FAVORİ OLUKLU MUKAVVA PAZARLAMA VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

: 32-HİSAR VERASET VE HARÇLAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ...

: 33-KAYMAKKAPI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ...

: 34-NAKİL VASITALARI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ ...

: 35-ULUÇINAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ -...

: 36-ZİNCİRLİKUYU VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ...

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)

DAVA TARİHİ : 18/04/2024

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

KR. YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Müdürlüğü'nün 18/04/2024 tarihli, 2018/28 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, Tasfiye Halinde Ceylan Dil Et Mamulleri Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü 28706 nolu sicilinde kayıtlı Ceylan Dil Et Mamülleri Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2018/28 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA, Bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ilişkili kişi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İlişkili kişi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle. 6100 sayılı kanunun 297. Maddesi.

Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar nitelikte olması gerekirken yerel mahkemece müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları kuşkuya gerek kalmadan açık bir şekilde aydınlatması gerekirken kanun maddesine aykırı davranarak açık bir şekilde hüküm kurmadığını, Yerel mahkeme tarafından verilen karar müvekkil kurum alacaklarının aleyhine bir karar niteliğinde olup müvekkil kurumun zarar etmesine neden olacağını,

Müflis şirket adına iflas kararı verilebilmesi için gerekli olan İcra İflas Kanunun 254. Maddesinde olması gereken gerekli şartlar oluşmamasına rağmen verilen karar İcra İflas Kanununa aykırılık teşkil ettiğini, müflis şirket adına iflasın kapatılması talebinin reddi gerekirken usul ve yasaya aykırı karar verildiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/06/2024 tarih, 2024/303 Esas - 2024/498 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş karara karşı ilişkili kişi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2018 tarih 2018/465 Esas 2018/958 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2018/28 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 04/04/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2018/18 Esas sayılı iflas dosyasındaki 04/04/2024 tarihli yazısı ekindeki son raporun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.

İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca mahkemece yapılan araştırmada borçlunun taraf olduğu bir dava da bulunmadığından ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; Alacaklı SGK vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-İstinaf eden kurum muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/11/2024

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*