Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/1901 K.2025/2198

: 2-... : 3-... VEKİLİ : Av. ... : 4-... VEKİLİ : Av. ... : 5-... : 6-AK NİŞASTA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 7-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 8-AKÜN SOĞUK HAVA TESİSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ...

: 9-BİRLEŞİK FON BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 10-CEBECİ PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 11-DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 12-DUBA ELEKTRONİK İLETİŞİM SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 13-ELSO KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 14-FABEKS KİMYA PROFESYONEL HİJYEN ÜRÜNLERİ VE BAKIM KİMYASALLARI EMLAK OTOM.İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - ...

ALACAĞI TEMLİK EDEN

DAVALI

15-FARMAMAK AMBALAJ MADDELERİ VE AMBALAJ MAKİNELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

ALACAĞI TEMLİK ALAN

DAVALI

16-KLÖCKNER PENTAPLAST GEBZE AMBALAJ MADDELERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 17-GSD YATIRIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 18-GÜLMER MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 19-İDA ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 20- KOCAELİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (İSU) - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 21-KLİP KİMYEVİ MADDELER TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 22-LOGİSTİCS PLUS ULUSLARARASI TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 23-MARMARA ENDÜSTRİYEL KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 24-OVA UN FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 25-QNB FİNANS FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

26-SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 27-TEKO ALÜMİNYUM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 28-TUNA FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 29-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 30-TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 31-TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 32-YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

: 33- ...

: 34- ...

: 35- ...

: 36- ...

: 37- ...

: 38- ...

: 39- ...

: 40- ...

: 41- ...

: 42- ...

: 43- ...

: 44- ...

: 45- ...

: 46- ...

: 47- ...

: 48- ...

: 49- ...

: 50- ...

: 51- ...

: 52- ...

: 53- ...

: 54- ...

: 55- ...

: 56- ...

: 57- ...

: 58- ...

: 59- ...

: 60- ...

: 61- ...

: 62- ...

: 63- ...

: 64- ...

: 65- ...

: 66- ...

: 67- ...

: 68- ...

: 69- ...

: 70- ...

: 71- ...

: 72- ...

: 73- ...

: 74- ...

: 75- ...

: 76- ...

: 77- ...

: 78- ...

: 79- ...

: 80- ...

: 81- ...

: 82- ...

: 83- ...

: 84- ...

: 85- ...

: 86- ...

: 87- ...

: 88- ...

: 89- ...

: 90- ...

: 91- ...

: 92- ...

: 93- ...

: 94- ...

: 95- ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...

ALACAĞI TEMLİK EDEN

DAVALI

96-ASYA KATILIM BANKASI ADINA - ...

İFLAS İDARE

MEMURLARI :1-... : 2-... : 3-...

ALACAĞI TEMLİK ALAN

DAVALI

97-BOĞAZİÇİ VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 98-ÇOLAKOĞLU İŞ GÜVENLİĞİ ÇEVRE LİMİTED ŞİRKETİ - ... : 99-MAYKİM MAYA KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... : 100-MİKRON-S MİKRONİZE MİNERAL ENDÜSTRİSİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 101-MNG KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... : 102-SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... : 103-ULUÇINAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ ... : 104-VESKİM KİMYEVİ MADDE İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)

DAVA TARİHİ : 17/04/2025

KARAR TARİHİ : 22/12/2025

KR. YAZIM TARİHİ : 22/12/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Gebze İcra Müdürlüğü'nün 17/04/2025 tarihli, 2020/13 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, Aspak Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesince; "...1-Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6228 nolu sicilinde kayıtlı ASPAK GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2020/13 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA, 2-Bu kararın İİK'nın 254/5 ve 166. maddesi gereğince İflas Dairesince ilanına,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı alacaklılar ... & ... vekili ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Alacaklı ... & ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarca başvurulduğu halde gerekli tahkikatın yapılmadığını, müflis şirketin mal kaçırmasının önüne geçilmediğini, ... ile ...'ın alacaklarının işçilik alacağı olup, öncelikli alacaklardan olduğunu, verilen iflasın kapanması kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; idarenin iflas alacakları düzenlemesinde öncelikli alacaklardan olduğunu, ilgili iflas dosyasının kapatılmasının idare aleyhine durum oluşturacağını, 2004 sayılı kanunun 254. Maddesindeki şartların dava konusu olayda gerçekleşmediğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2025 tarih, 2025/371 Esas - 2025/549 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; iflasın kapatılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş karara karşı alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde.

Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2011 tarih 2008/594 Esas 2011/602 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2020/13 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 03/04/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği,

karara karşı alacaklı SGK, ...-..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş.ve İSU vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, Dairemizin 2024/1991 Esas ve 2024/1921 Karar sayılı ilamı ile "Bu durumda, müflis borçluya ait üzerinde yakalama şerhi bulunan 41... plaka sayılı aracın İİK’nın 255/1 maddesi kapsamında iflas tasfiyesi haricinde yeni bulunan mal kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle İİK’nın 255/1 maddesinin somut olayda uygunlanma imkanının bulunmadığı,

iflas tasfiyesinin bitmediği ve iflasın kapatılması koşulları oluşmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2024/1548 esas 2024/1630 karar sayılı ilamı) yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı" gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği, iflas müdürlüğünün mahkemeye tekrar sunduğu 16/04/2025 sayılı yazı ekindeki rapora göre, müflisin tüm mallarının tasfiye edildiği, borçlarının bir kısmının ödendiği, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği,

41 ... plakalı aracın yedieminde zayi olduğunun anlaşılması üzerine yedieminden araç bedeli alınarak araç ile ilgili tasfiyenin de tamamlandığı ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı ...-... ve Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak ...-... vekilinin istinaf harç ve masraflarını karşılamadığından istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Gebze İcra Dairesinin 2020/13 Esas sayılı iflas dosyasındaki 16/04/2025 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır. İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,

İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/12/2025

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*