Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1300 K.2024/1499

: ... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

05/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tescilsiz ve plakasız motosiklet sürücüsü ... motosikletinin çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada plakasız ve tescilsiz motosiklet sürücüsünün ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin malul hale geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme suçundan dolayı iddianame düzenlenerek Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/407 Esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini,

müvekkilinin yaralanmasında kusuru bulunan.... plakalı aracın sigortacısı....'ne başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline 23/01/2020 tarihinde 68.801,01TL ödeme yapıldığını, tescilsiz ve plakasız motosiklet yönünden müvekkilinin zararının tazmini için .... başvuru yapıldığını ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde arabulucuya başvurulduğunu ve sonuç alınamadığını belirterek,

05/06/2016 tarihli trafik kazasında müvekkilinin cismani zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 500 TL sürekli 500TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, söz konusu kazaya karışan, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin hurdacıdan alındığı,

şase numarasının kazınmış durumda olduğu ve dolayısıyla hurda araç niteliğinde olduğundan müvekkili kurumun söz konusu hasardan sorumlu tutulamayacağını, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın niteliğinin tam olarak belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile söz konusu kazada ücretsiz bir taşıma söz konusu olduğunu, bu nedenle tazminata hükmedilmesine karar verilmesi ihtimalinde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, taraflar tacir olmadığından ve taraflar arasında ticari bir iş de bulunmadığından davacı tarafın avans faizi oranı ile birlikte hesaplama yapılması talebinin reddedilmesi gerektiğini belirterek,

davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazaya konu aracın sigorta gerektirmeyen araçlardan olduğuna ve kaza nedeni ile davalı Güvence Hesabının sorumluluğunun bulunmadığına yönelik Yerel Mahkeme değerlendirmesinin kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, kazaya konu aracın sigorta gerektirmeyen araçlardan olduğuna ve kaza nedeni ile davalı ... sorumluluğunun bulunmadığına yönelik Yerel Mahkeme değerlendirmesinin kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, ... başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ....Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği ... sorumluluğu için zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde bu sigortası yapılmamış olan bir aracın üçüncü kişinin zararına sebep olması gerektiği,

zorunlu olan trafik sigortasının yaptırılması bakımından da her şeyden önce sigortası yapılacak aracın kanun kapsamında kalan tescilli bir araç olması gerektiği (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10408 Esas 2023/12709 Karar 28.11.2023 Tarihli K.) yargılamaya konu motosikletin şase ve motor numarasının kazınmış olduğu, ağır hasarlı ve plakasız olduğu, toplama olduğu ve Yerel Mahkemece keşif yapmak sureti ile incelenmesinin dahi mümkün olmadığı, bu hali ile kazaya konu motosikletin sigortası yapılacak araçlardan olmadığı, davalı ... kaza nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı,

aynı yöndeki Yerel Mahkeme değerlendirmesi ile verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/09/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!