Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1698 K.2025/502

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalının, ... Mah. ..

Sokak No: St-13/Şantiye... adresinde elektrik abonesi olduğunu ve elektrik kullandığını, davaya konu 26.02.2023 tarihinden önceki (elektrik borcunun ödenmemesi sebebiyle kesilen elektriğin açılıp kullanılması şeklinde) kaçak kullanımları sebebiyle elektriği kesilmiş iken yükümlülüklerini yerine getirmeden elektrik kullanmaya devam ettiğini, böyle olunca hakkında 26.02.2023 tarihli kaçak tutanağının ve aynı tarihli kaçak faturasının düzenlendiğini, faturanın tahsili için ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat takibe davalının itirazı sebebiyle devam edilemediğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle;Kaçak kullanım iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira davalı şirketin hiç bir zaman kaçak elektik kullanmadığını, kaçak kullanım faturasının mevzuata aykırı hesaplama yapılarak düzenlendiğini ve fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından hiçbir zaman kaçak elektrik kullanılmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından usul ve esasa uyulmaksızın afaki olarak soyut ve sübjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, kaçak elektrik tutanağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından .. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında kaçak elektrik tutanağına dayalı icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece davanın kabulüne, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olmasına, abone olan davalının kaçak kullanım nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2025

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!