İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/947 K.2024/1107

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Esas2024/947Karar2024/1107Tarih7 Haziran 2024Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.c Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İhtiyati Tedbir İsteyen Karşı Taraf

Karar tarihi
7 Haziran 2024
Dosya no
2024/947
Karar no
2024/1107
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2023/1474 Esas
Davacı
...
Vekili
....
Davalı
...
Vekili
...
İstinaf konusu
İhtiyati tedbir
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından sunulan 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Sağlık Bakanlığının ilaç firmaları ile olan bildirim ve yazışmaları daha hızlı, genelgelere uygun ve tek tip olması amacıyla 2016 yılından itibaren Elektronik Başvuru ve Süreç Yönetim Sistemi (EBS) adı altında toplamış olup bu tarihten itibaren başka bir yoldan başvuru kabul etmeyeceğini duyurduğunu, EBS sistemi üzerine firmalar 1 adet ana kullanıcı ile üye olmakta olup bu ana kullanıcı istediği sayıda alt kullanıcı açarak ilgili birimlerin gelen yazışmaları görmesini ve cevap vermesini sağladığını, 2016 yılından 24.01.2024 tarihine kadar ...Şti.'nin 3 adet alt kullanıcısı olup gelen yazılara ve bildirimlere hemen cevap verildiğini,

bu tarihte ... ana kullanıcı olarak kendini tanımlatmış olup firmamızın tüm alt kullanıcılarını silerek ...Şti.'ni bakanlık nezdinde zorda bırakmak istediğini beyanla dava sonuçlanıncaya kadar şirketin diğer müdürü ...'ın Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne asıl kullanıcı olarak tanımlanması ve ....'nin ...Kurumunda kayıtlı e-posta adresini değiştirebilmesi konusunda...a yetki verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin 17/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacı yanca bahsedilen EBS sistemi Sağlık Bakanlığının kullandığı bir sistem olup, sistem kullanıcısı ile ilgili işlemler de idari işlem kapsamında olduğunu, kullanıcı tanımlaması vs tüm işlemler Sağlık Bakanlığının ilgili birimine yapılan talepler çerçevesinde, ilgili birimin idari işlemleri kapsamında bu birimce işlemler tesis edildiğini, davacı tarafça tedbir talebine konu edilen işlemin de bakanlık idari işlemine yönelik olup, idari yargının dava konusuna girdiğini,

işbu talebin ilgili idari birime sunulması ve ilgili birim tarafından reddedilmesi halinde idari yargı yoluna başvurulması gerektiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesinde sunmuş olduğu belgelerden anlaşılacağı üzere, davacı tarafın mahkemenizden ihtiyati tedbir olarak istediği EBS sistemine ... olarak kendilerinin tanımlanmasına dair talebi ile ilgili yapmış olduğu müracaatlarının Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı'nca kabul edilmediğini, dolayısıyla ilgili idarenin hukuka uygun biçimde kabul etmediği bir idari işlemin, mahkememizden alınmaya çalışılan ihtiyati tedbir kararı ile sağlanmaya çalışılması hukuken mümkün olmadığını,

en baştan beri müdürler kurulu başkanı olarak müvekkilinin sistemde kayıtlı kullanıcı olarak yer aldığını, bu durumun değişmesine neden olacak bir durumun söz konusu olmadığını, diger müdür ... ziraat muhendisi olup konuyla ilgili bilgi sahibi olmadığını beyanla davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın kısmen redde ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, verilen kararın kaldırılarak tam kabul kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.

Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müdürün azli istemli davada...ile ......... İlaç ..

Şirketinin müdürü olan müvekkili davacının Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne asıl kullanıcı olarak tanımlanması ve...Şti.'nin Türkiye İlaç ve... kayıtlı e-posta adresini değiştirebilmesi konusunda müvekkiline yetki verilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkemece 25/04/2024 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; davalının Elektronik Başvuru Sisteminde ana kullanıcı olarak bulunması baki kalmak kaydıyla, davacı....da .............Sanayi Limited Şirketi'ne Elektronik Başvuru Sistemi (EBS)'ne alt kullanıcı olarak kaydedilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/06/2024

Başkan... Üye... Üye... Katip...

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/06/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/947, K. 2024/1107, 7 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Deliller
  5. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 07/06/2024
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/947
Karar No
2024/1107
Tarih
7 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/948 K.2024/939
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/948 K.2024/1057
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/948 K.2024/929
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/949 K.2024/881
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2024/949 K.2024/508
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/950 K.2024/959

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.