İçeriğe geç
AC

9568 Sayılı Karar: 154 kV Enerji İletim Hattı İrtifak Kamulaştırmasında Malikin İtiraz Yolları

21 Nisan 2026 İdare ve Vergi Hukuku 2 dk okuma 72 görüntülenme Son güncelleme: 18 Ağustos 2026

154 kV Keban Şalt-2 – Malorsa TM – Yazıhan Havza TM enerji iletim hattı hattına saplama (T bağlantı) projesi kapsamında bazı taşınmazların TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 9568 sayılı Karar, çoğu parsel bakımından mülkiyetin değil irtifak hakkının kamulaştırılması sonucunu doğurur. Bu ayrım, ödenecek bedeli ve malikin taşınmazı kullanmaya devam edip edemeyeceğini belirler.

Mülkiyet mi, irtifak mı? Farkı bilmeden itiraz edilemez

Enerji iletim hatlarında uygulama genellikle ikili yapıdadır: direk ayaklarının oturduğu alanlar için mülkiyet, iletkenlerin geçtiği güzergâh şeridi için ise daimi irtifak hakkı kurulur. İrtifakta tapu malik üzerinde kalır, ancak hat koridorunda yapılaşma ve belirli yükseklikteki kullanımlar kısıtlanır. Bedel de bu kısıtın taşınmazın değerinde yarattığı azalmaya göre hesaplanır.

Bedel hesabında sıklıkla gözden kaçan kalemler

  • Direk yerinin parselin ortasına isabet etmesi ve tarımsal makine hareketini engellemesi.
  • Hat koridorunun parseli böyerek kalan kısımların bağımsız kullanımını zorlaştırması.
  • İmar sınırına yakın taşınmazlarda yapılaşma hakkının fiilen daralması.
  • Meyve bahçesi, sera veya kavaklık gibi yüksek boylu bitki varlığının sürdürülemez hâle gelmesi.
  • Ağaç ve tesislerin keşif anındaki yaş ve verim durumunun rapora doğru yansımaması.

İdari yargı ve adli yargı hattının ayrı yürümesi

Acele kamulaştırma kararına karşı açılacak iptal davası ile idarenin açtığı bedel tespiti ve tescil davası birbirinden bağımsız yürür. Malikin bedel davasına katılması, kararın hukuka aykırılığını ileri sürme hakkından vazgeçtiği anlamına gelmez. Buna karşılık iptal davası açılmış olması, adli yargıdaki keşif ve rapor sürecini kendiliğinden durdurmaz; her iki hattın takvimini birlikte yönetmek gerekir.

Rapora itirazın etkili olması için

  1. Raporda hangi değerleme yönteminin (gelir yöntemi, emsal karşılaştırma) kullanıldığını tespit edin.
  2. Kullanılan verim, ürün deseni ve birim değer kabullerinin parselin gerçek durumuyla uyumunu karşılaştırın.
  3. İrtifak oranının hangi gerekçeyle belirlendiğini sorgulayın; koridor genişliği ve kısıtın ağırlığı bu oranı doğrudan etkiler.
  4. İtirazınızı süresi içinde, somut ve ölçülebilir gerekçelerle sunun; genel nitelikte itirazlar çoğu kez sonuç doğurmaz.

Tebligat ve temsil riski

Hat güzergâhındaki parseller çoğunlukla paylı mülkiyete konudur ve mirasçı sayısı fazladır. Paydaşlardan birine yapılan tebligatın diğerleri için sonuç doğurmayacağı, ancak dosyanın herkes bakımından ilerleyeceği unutulmamalıdır. Miras intikali yapılmamış taşınmazlarda hak sahipliğinin dosyaya erken bildirilmesi, bedelin bloke edilen hesapta beklemesini ve ödemenin gecikmesini önler.

Yukarıdaki bilgiler genel çerçeve sunar; koridorun geçtiği parselin niteliğine ve tapu kaydına göre sonuçlar değişebileceğinden, somut dosyanız için hukuki destek almanız önerilir.

Kaynaklar ve referanslar

Telif bildirimi Bu içerik ve tüm bağlantılı soru-cevap metinleri 5846 sayılı FSEK kapsamında korunmaktadır. İzinsiz kopyalama, çoğaltma, yayımlama, yeniden işleme, toplu veri çekimi veya ticari kullanım yasaktır; ihlal halinde hukuki ve cezai yollara başvurulur.

Hukuki destek arıyorsanız

Bu konuda profesyonel hukuki destek için Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu olarak yanınızdayız.

Görüşme Planla