Unutulma hakkı talepleri iki farklı muhataba yönelir: içeriği yayımlayan veri sorumlusu ve arama motoru. Talep yurt dışında yerleşik bir platforma gidiyorsa tabloya bir de yurt dışına aktarım boyutu eklenir. Bu üç katmanın delil ihtiyacı ayrı ayrı kurgulanmadığında, başvuru çoğunlukla "ilgili kişi sıfatı ve zararın somutlaştırılmaması" gerekçesiyle sonuçsuz kalır.
Başvuru dosyasının çekirdeği
6698 sayılı KVKK, ilgili kişinin önce veri sorumlusuna başvurmasını, ardından Kurula şikâyet yolunu öngörür. Bu sıralama usulî bir formalite değil, ispatın omurgasıdır: veri sorumlusuna yapılan başvuru ve verilen cevap, sonraki her aşamada dosyanın temel belgesidir. Bu nedenle başvurunun tarihi tespit edilebilir bir yolla (kayıtlı elektronik posta, noter veya platformun kendi başvuru kanalının çıktısı) yapılması ve alınan otomatik yanıtların da saklanması gerekir.
Yurt dışı aktarımda hangi belge sorulur
Kişisel verinin yurt dışındaki bir sunucuya veya grup şirketine aktarıldığı iddiası, tek başına bir ihlal iddiası değildir. Sorulması gereken, aktarımın hangi hukuki zemine dayandığıdır: yeterlilik kararı, taahhütname, bağlayıcı şirket kuralları veya standart sözleşme gibi mekanizmalardan biri gösterilebiliyor mu? İlgili kişi bu bilgiyi veri sorumlusundan talep edebilir. Gelen cevabın belirsiz veya çelişkili olması, dosyanın en güçlü delillerinden biri hâline gelir; çünkü aydınlatma ve hesap verebilirlik yükümlülüğü veri sorumlusundadır.
Talebi somutlaştıran unsurlar
- Hedef adreslerin tam listesi: her bağlantı ayrı ayrı, kısaltılmadan gösterilmelidir.
- İçeriğin yayın tarihi ile bugün arasındaki süre ve bu sürede kişinin konumundaki değişiklik.
- İçeriğin güncelliğini yitirdiğini, yanlış veya eksik hâle geldiğini gösteren belgeler.
- Kişinin kamusal rol taşıyıp taşımadığına ilişkin açıklama; kamu yararı dengesi burada kurulur.
- Aramada adın yazılmasıyla içeriğin öne çıktığını gösteren tarihli kayıtlar.
Delil eksikliğinin tipik sonuçları
Uygulamada en çok karşılaşılan eksiklikler; başvurunun hangi tarihte yapıldığının ispatlanamaması, bağlantı adreslerinin toplu ve muğlak biçimde bildirilmesi ve içeriğin "güncelliğini yitirdiği" iddiasının hiçbir belgeyle desteklenmemesidir. Bir diğer sık hata, 5651 sayılı Kanun kapsamındaki içerik kaldırma/erişim engeli yolu ile KVKK kapsamındaki silme talebinin birbirine karıştırılmasıdır. İki yolun mercii, incelemesi ve sonucu farklıdır; yanlış kanaldan yürütülen talep süre kaybına yol açar.
Reddedilen başvurunun ikinci turu
Ret gerekçesi, ikinci başvurunun içeriğini belirler. Gerekçe "kamu yararı" ise güncellik ve rolde değişiklik delilleri güçlendirilir; "ilgili kişi sıfatının gösterilememesi" ise kimlik-içerik eşleşmesi netleştirilir; "talebin kapsamının belirsizliği" ise adres listesi tek tek yeniden düzenlenir. Aynı dilekçenin tekrar sunulması, sonucu değiştirmez.
Yukarıdaki çerçeve genel bilgi amaçlıdır. Verinin türü, yayının kaynağı ve muhatabın yerleşim yeri süreci farklılaştırdığından, başvuru öncesinde dosyanızın özelinde görüş almanız uygun olur.