İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3823 K.2010/1973

...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ..., ..., ... , ... ve ...'ı da yaralamaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ... ve ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda:…

Esas2008/3823Karar2010/1973Tarih31 Mart 2010Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2008/3823 E., 2010/1973 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ..., ..., ... , ... ve ...'ı da yaralamaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ... ve ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2007 gün ve 316/291 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’a verilen ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ...’ın, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2002 tarih ve 61/49 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in mağdur-katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve

soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıkların mağdur-katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarıyla, sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, mağdur-katılan ... vekilinin indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye;

sanık ... müdafiinin suç vasfına; sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına; sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...’ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’i kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Tüm sanıklar hakkında mağdur-katılan ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ile mağdur ... arasındaki husumeti bilen sanıkların, sanık ...’in kullandığı ...’a ait araç ile mağdura ait kahvehanenin önüne geldikleri, sanık ...’in araçta beklediği, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in araçtan indikleri, ... ve ...’in kahvehanenin kapısı önünde beklediği, sanıklar ... ve ...’ın da kahvehane içine girerek tabancayla ateş etmek suretiyle, mağdur-katılan ... ve diğer mağdurları yaralayarak dışarı çıktıkları, dışarıda bekleyen ...’in, ...’dan tabancasını alıp bir kez kahvehane camına ateş etmesinden sonra sanık ...’in şoförlüğünü yaptığı araca binerek olay yerinden uzaklaştıkları olayda;

aa) Sanıkların, fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip, yapılan plan dahilinde ve dayanışmalı olarak eylemi gerçekleştirdikleri, suçun işlenmesi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ...’in de fail olarak sorumlu tutulmaları yerine yardım eden olarak kabul edilerek TCK.nun 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

bb) Mağdur ...’in sol çene, sağ boyun, sağ omuz, sol diz ve ayak bölgelerinden mermi isabetleri sonucu basit tıbbi tedavi ile giderilemeyecek, hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyecek, kemik kırığına neden olacak

şekilde yaralandığı olayda, hedef alınan vücut bölgelerinin önemi ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdur-katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar ... ve ...’in adli sicil kayıtlarında bulunan mahkumiyet kararlarının getirtilmesi, sanık ...’nun ise adli sicil kaydının doğru kimlik bilgilerine göre yeniden çıkartılması, sonucuna göre TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

c) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...’i kasten yaralamak suçlarıyla, sanıklar ... ve ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ...’nun adli sicil kaydının doğru kimlik bilgilerine göre yeniden alınması, sanıklar ... ve ...’in adli sicil kaydındaki ilamların silinme koşulları da araştırılarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, mağdur-katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tüm sanıkların mağdur-katılan ...’i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdur ..., ..., ..., ... ve ...’i yaralamak, sanık ... ve ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 31.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2008/3823, K. 2010/1973, 31 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2008/3823
Karar No
2010/1973
Tarih
31 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3871 K.2010/4348
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/3884 K.2010/4811
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/3891 K.2010/4845
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/3893 K.2010/4332
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/3900 K.2010/2422
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/3916 K.2010/3708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.