Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2868 K.2010/6242

... ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten, hırsızlıktan ve ızrardan sanık ..., ...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'nu kasten öldürmekten sanık ..., mala zarar vermekten sanık ..., ayrıca izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ..., ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'ın hırsızlık, sanık ...'ın öldürme, hırsızlık ve mala zarar verme, ...'ın hırsızlık, ...'ın öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/03/2008 gün ve 22/41 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)Müdahillerin, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, müdahiller vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktuller ..., ...ve...’i kasten öldürme, maktul ...’e karşı hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, maktuller ..., ...ve...’e karşı hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in maktul ...’u kasten öldürme, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...’in mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,

sanık ...’in maktul ...’i öldürme suçunda uygulanan tahrik hükmü dışında anılan suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in maktuller ...ve...’e yönelik hırsızlık,sanık ...’in maktuller ..., ...ve...’e yönelik hırsızlık, sanık ...’in maktuller ..., ...ve...’i öldürme ve hırsızlık suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin maktuller ...ve ...’u kasten öldürme suçlarında sübuta, sanık ... müdafiinin suçların vasfına, tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına, mala zarar verme suçunda sübuta, indirimlerin en üst seviyeden yapılması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, müdahiller ..., ..., ... ve ... vekilinin sanık ... yönünden öldürme suçlarında sübuta, öldürme ve hırsızlık suçlarında suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanık ...’in maktuller ...ve...’e yönelik hırsızlık, sanık ...’in maktuller ..., ...ve...’e yönelik hırsızlık, sanık ...’in maktuller ..., ...ve...’i öldürme ve maktullere yönelik hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ...’in maktuller ...ve...’i kasten öldürme, maktul ...’e karşı hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, maktuller ..., ...ve...’e karşı hırsızlık, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in maktul ...’u kasten öldürme, mala zarar verme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in mala zarar verme suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-Sanıkların taksi şoförü olan maktul ... ile Giresun’a gitmek üzere 100-TL.na anlaştıkları, yolda 40-TL. karşılığında kendilerini ...’ye götürmesini istedikleri, ...’ye geldiklerinde sanıklar ... ve ...’in araçtan inerek ...’in büfesine gittikleri ve buradan kendilerine ait ruhsatsız tabancalarını aldıkları, araca tekrar bindiklerinde bu kez de ...Köyüne gitmek için 30-TL.na anlaştıkları, yolda ......mevkiine geldiklerinde ...’in “burada ineceğiz” diyerek aracı durdurduğu, araçtan hep birlikte indikten sonra ...’in ödenecek miktarı şoför ...’e sorduğu, indirim istediği, çıkan tartışma sonrasında ...’in ...’e ateş etmesi üzerine,

sanıklardan ...’in maktul ...’e, ...’in de maktul ...’a ateş ettiği, maktullerin yaralanarak yere düşmeleri üzerine, bu kez maktulleri araca koydukları, maktuller henüz ölmemiş olduğundan sanık ...’in hepsine tekrar ateş ettiği, ...’in ...’in cep telefonunu, ...’in ise maktullerin cüzdanlarını aldığı, sanık ... de dahil hep birlikte aracı iterek uçuruma yuvarladıkları anlaşılmakla,

a)Maktul ...’den kaynaklanan ve tahrik oluşturan haksız fiil bulunmadığı halde tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b)Sanık ...’in maktul ...’i, sanıklar ...ve ...’in maktul ...’u öldürme eylemlerine sanık ...’in yardım eden olarak katıldığının düşünülmemesi,

c)Sanık ...’in maktul ...’i, sanıklar ...ve ...’in maktul ...’i öldürme eylemlerine sanık ...’in yardım eden olarak katıldığının düşünülmemesi,