Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7278 K.2012/6938

5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca (3 kez) 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 50/1-a, 52/4, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1.360.TL adli para cezası. 2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 38, 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca (3 kez) 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası; 5237 sayılı TCK'nun 38, 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-) Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin mağdurlar ... ve Mehmet'e yönelik eylemleri ile sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik soruşturmaya, mağdurlar ... ve Mehmet'e yönelik suçların sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

1-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-) Sanık ...'ın mağdurlar ..., Mehmet, Muhyettin ve Fikriye'ye yönelik eylemleri ile ilgili olarak ve sanık ... hakkında bu eylemlere azmettirmekten kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nin mağdur ...'in amcasından alacaklı olduğu ve bu şahsın yerini öğrenmeye çalıştığı, olay günü sanık ... ve oğlu sanık ...'ın mağdur ...'i apartman girişinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri bu sırada olayı gören diğer mağdurların olaya müdahale etmek istedikleri, mağdur ...'in elinde sopayla sanıkların üzerine yürüdüğü esnada sanık ...'nin oğlu sanık ...'a "vurun bunları" şeklinde azmettirici sözler söylediği,

sanık ...'ın da belindeki tabancayı çıkararak mağdur ...'in ayaklarına doğru 4 el ateş etmesi sonucu mağdur ...'in bacak ve ayak bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi orta (3) derece olacak şekilde yaralandığı, diğer mağdurların isabet almadığı olayda;

A-) Sanıklar ile mağdurlar arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanık ...'ın özellikle mağdur ...'in hayati bölgelerini hedef almadan ateş etmesi, sanıkların fiillerine kendiliğinden son vererek oradan uzaklaşması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eyleminin silahla kasten yaralama ve sanık ...'nin eylemininde bu suça azmettirmek, sanıkların mağdur

Mehmet'e yönelik eylemlerinin ise TCK.nun 86/2.maddesi kapsamında kasten yaralama suçu vasfında olduğu halde sanıkların, mağdurlar ... ve Mehmet'e yönelik eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirmek olarak kabul edilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b-) Olay sırasında sanık ...'ın mağdurlar ... ve Fikriye'yi hedef alarak ateş ettiğine, sanık ...'nin de bu eylemlere azmettirdiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmamasına rağmen sanıkların atılı suçlardan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c-) Mağdurlardan gelen ve sanıklara yönelik haksız hareket teşkil eden bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanarak eksik ceza tayini,