Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/297 K.2013/3390

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmak suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Mağdur-sanıklar Haci ..., ... ve ... ... müdafiilerinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğine göre hükmü sanık sıfatına hasren temyiz ettiklerinin ayrıca mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunmadıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve Sadullah hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar ile sanıklar Haci ..., ... ve ... ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen düşme kararları inceleme dışı bırakılmıştır.

3-Temyizin kapsamına göre, inceleme; sanık ...'ın kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak ve el bombası bulundurmak eylemiyle ilgili olarak askeri mühimmat kapsamında ruhsatsız ateşli silah bulundurmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...'i tehdit ve mağdur ...'ye yönelik mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının, sanık ...'nın kasten öldürme, mağdurlar ..., ...,

.../......, ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, el bombası bulundurmak eylemiyle ilgili olarak askeri mühimmat kapsamında ruhsatsız ateşli silah bulundurmak, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve mağdur ...'i tehdit suçundan verilen beraat kararı ile sanık ...'un mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak,el bombası bulundurmak eylemiyle ilgili olarak askeri mühimmat kapsamında ruhsatsız ateşli silah bulundurmak, mala zarar verme, mağdurlar ..., ... ve ... ...'i tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, sanık ...'nın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, mala zarar verme, sanık ...'un mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, mala zarar verme, mağdurlar ..., ... ve ... ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin,

takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit ve mağdur ...'ye yönelik mala zarar verme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen,

katılanlar vekillerinin beraat edilen suçların tümünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, suç vasıflarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...'ın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, sanık ...'nın mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, sanık ...'un mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit, vahim nitelikte ruhsatsız ateşli silah taşımak, patlayıcı madde bulundurmak, mağdurlar ..., ... ve ... ...'i tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit ve

mağdur ...'ye yönelik mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

a-Sanıklar hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit ile sanık ...'un mağdurlar ..., ... ... ve ...'ı tehdit suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 43/2 maddesinden bahsedilmeksizin doğrudan TCK.nun 43/1 maddesiyle uygulama yapılması,

b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı düşünülmeden sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/2 maddesi uyarınca belirlenen cezaların ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 43/1 maddesi gereğince arttırılmasına karar verilmesi,

c-Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK.nun 53/1-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanıkların sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Sanıklar hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum oldugu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kenuı altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımhk yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine;

sanıklar hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'i tehdit ile sanık ...'un mağdurlar ..., ... ... ve ...'ı tehdit suçlarından kurulan hükümlerdeki TCK.nun 43/1 ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nun 43/2 maddesine istinaden" ibaresinin eklenmesine yine sanıklar hakkında vahim nitelikte ateşli silah taşımak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerindeki TCK.nun 43/1 maddesiyle yapılan uygulamanın hüküm fıkrasından çıkartılarak sanıkların neticeten "5 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası" ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sair yönleri usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin tebliğnamedeki

düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ... ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ... ve ...'nın kendileriyle aynı köyde ikamet eden birden çok şahsa ait olduğunu bildikleri büyükbaş hayvanın bulunduğu sürüye ... namlulu silahlarla ateş ederek Siyahmet, ... ve ... ...'ye ait hayvanları öldürmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan mağdur sayısınca 3 kez cezalandırılmaları yerine zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir defa cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini,

5-Sanıklar Haci ..., ... ... ve ... hakkında el bombası bulundurmak eylemiyle ilgili olarak askeri mühimmat kapsamında ruhsatsız ateşli silah bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların bir adet el bombası bulundurmak şeklindeki eylemlerinin yalnızca TCK.nun 174/1 maddesinde tanımlanan suç kapsamında olduğu gözetilmeden ayrıca 6136 sayılı Yasaya da aykırılık suçundan da hüküm kurulması,

6-Sanıklar Haci ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK.nun 34., 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerekirken, gerekçede iddiadan, kriminal laboratuvarı ekspertiz raporu ile sanıklarla aralarında husumet bulunan mağdur ve tanık beyanlarından bahsedilmekle yetinilip, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde hangi beyan ve delilin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu, sanıkların suçu ne suretle birlikte işledikleri ayrı ayrı açıklanmadan ve bu hususlarda mevcut deliller tam anlamıyla tartışılmadan sanıkların kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

7-Sanık ... hakkında mağdur ...'i tehdit suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;

Sanık ...'nın mağdur ...'i tehdit suçuyla ilgili olarak gerekçede "...çoban olan mağdur tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları doğrultusunda üç kişinin yanlarına geldikleri ve mağdur sanıklardan ... ve ... ...'un ellerinde ... namlulu silahlarla birlikte kendilerini tehdit ettiği...."

kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında sanık ...'nın mağdur ...'i tehdit suçundan beraatine karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kasten öldürme ile sanık ...'nın mağdur ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle diğer hükümlerin ise açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Erdoğmuş'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 02/05/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.