Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/906 K.2021/12083

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürülen ...'e yönelik eylemininin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sübuta, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün bıçak ve tornavida ile sanığın ve temyiz dışı sanık ...'ın saldırısı sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması olayının vermiş olduğu efor ve strese bağlı olarak geçirdiği kalp krizi nedeniyle öldüğü kabul edilen olayda;

5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddesine göre kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan ceza tayin edilebilmesi için TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında bir yaralanmanın mevcut olması gerektiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 12.04.2017 tarihli ve Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.04.2013 tarihli raporlarında ise, maktuldeki yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun tespit edildiği, buna göre sanığın maktuldeki kalp rahatsızlığını önceden bilmediği de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nin 22/2 ve 86/2. maddeleri yollaması ile TCK'nin 85/1. maddesi uyarınca "taksirle ölüme neden olma" suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeninin hükmü temyiz etmeyen sanık ...'a SİRAYETİNE, 13.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

13/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.