Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/913 K.2021/3898

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 65 parsel sayılı taşınmazın kanser hastanesi, kemik hastalıkları hastanesi ve rehabilitasyon tesisi yapılması şartıyla 16.05.1974 tarihinde davalı tarafa bağışlandığını, ancak davalı kurumun bağışlama şartını yerine getirmediğini, bu nedenle bağıştan rücu ettiklerini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile dernek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen ihbar olunan ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-