Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/11903 K.2023/4249

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2015/632 Esas, 2019/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/1130Esas, 2021/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...’ın adlî muayene raporundaki boğazında sıyrık olduğu belirtilmiş ise de sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği, tanık beyanı olmadığı, kimin kime vurduğu hususun netleştirilemediği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği konusunda şüphe oluştuğundan, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, adlî tıp raporları, tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, suç tarihinde katılan sanık ...'ya ait mısır ekili tarlanın biçilmesinden sonra geriye kalan anızın yakıldığı, rüzgarlı havanın etkisi ile bu tarlanın sınırı içindeki sanık ...'ya ait mısır ekili tarlanın bu yangından etkilenerek yanmaya başladığı ve tarlanın bir kısmının zarar gördüğü,

bunun üzerine anızı yakılan tarla sahipleri ile bundan etkilenerek ürünleri zarar gören diğer tarlanın sahipleri sanık ...'nun (1961 doğumlu) tarlasındaki ürünün zarar görmesi nedeniyle katılan sanık ...'ı, sanıklar ... ve ... ...'nin ise katılan sanık ...'yi basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladıkları, sanıkların atılı suçu haksız tahrik altında işledikleri anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın katılanı yaraladığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adlî tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2019/1130 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,