Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12008 K.2024/3959

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararıyla. 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1., 35/2., 29/1. , 62., 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1., 35/2., 29/1., 62., 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/2628 Esas, 2021/2946 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, meşru savunmanın yasal şartlarının oluştuğuna, sanık ...'ye eksik ceza tayin edildiğine,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nin öldürme kastı bulunmadığından bahisle suçun vasfına, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, meşru savunmanın varlığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. "Demir" ve "Zengin" ailelerinin birbirleriyle husumetli olmaları sebebiyle olay tarihi olan 05.11.2007 tarihinde adliyede ifade vermek için katılan sanık ...'nin akrabaları ile yola çıktıkları, akrabaları adliyeye girdikten sonra katılan sanık ...'nin peynir pazarına diğer akrabalarının yanına doğru hareket ettiği, trafik ışıklarının olduğu yerde katılan sanık ... ile karşılaştıkları, karşılaşmadan sonra katılan sanık ... ve katılan sanık ...'nin birbirlerine hedef alarak ateş ettikleri, ...'nin yola düştüğü ve sonrasında ayağa kalkarak kaçmaya çalıştığı, bu esnada ...'nin ateş etmeye devam ettiği,

...'nin peynir pazarı yolunda faaliyet gösteren bir iş yerine sığındığı, ...'nin arkasından onu takip ettiği, dükkanın içerisine girip birbirlerine ateş etmeleri sonucu her iki katılan sanığın da yaralandığı, sonrasında boğuşmaya devam ettikleri, bu sırada ... 'nin mermisinin bitmesi üzerine ateş edemediği, ...'nin ise silahının tutukluk yapması sonucu ...'ye silahın kabzasıyla vurduğu, polislerin gelmesi üzerine olayın yatıştırıldığı, ...'nin atışlarının ...'nin sol üst koluna ve göğsüne isabet ettiği, ...'nin 24.07.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre; hayati tehlike geçirmeyecek şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır(5) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı,

...'nin atışları sonucu ise ...'nin uyluk bölgesine ve ön koluna isabet ettiği, Van Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlara göre yaşamı tehlikeye girmeyecek şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta(3) derecede etkileyecek biçimde, duyularından veya organlarından birinin zayıflamasına ya da kaybına sebep olmayacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçların katılan sanıklar tarafından işlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedenleri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eyleme uyan suç niteliklerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanıklar yönünden meşru savunma yasal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden; katılan sanıklar ... ve ...'nin karşılıklı bir biçimde ellerinde bulunan tabancalar ile hedef gözeterek birden fazla kez birbirlerine ateş ettikleri, katılan sanık ...'nin hayati tehlike geçirmeyecek şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır(5) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda, katılan sanık ... hakkında teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre,

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında alt sınırdan uzaklaşılarak 12 yıl olan makul düzeye yakın bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm yönünden dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre; husumetli iki ailenin mensupları olan katılan sanıklar ... ve ...'nin karşılıklı olarak ateş ederek birbirlerini silahla yaraladıkları olayda, her iki katılan sanığın da ölüm sonucu doğuracak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında,

katılan sanıklar hakkında 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince makul oranlarda haksız tahrik indirimleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek gerekçesiz bir biçimde asgari oranlarda (1/4) indirimler yapılarak hükümler kurulması suretiyle katılan sanıklar hakkında yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri "teşebbüsün derecesi" ve "haksız tahrikin derecesi" yönlerinden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi