Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12599 K.2023/1460

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/407 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli ve 2020/3370 Esas, 2020/11192 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/791 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; beraatine karar verilmesi, aksi düşüncede cezasının ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde evli olan mağdur ve sanık arasında çıkan tartışmada, sanığın eşine "Benden boşanınca o...pu mu olacaksın" diyerek hakaret edip belinden çıkardığı kemerle sırtına, kalçasına, bacaklarına ve eli ile de kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın kovuşturma aşamasında alınan "Sinirlendiğim için kemerle kendisine vurmuş olabilirim" şeklindeki ikrara yönelik savunması, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ile bu beyanları doğrular nitelikteki yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmış olup, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarihli, 2009/46 Esas, 2009/253 Karar sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil ettiği anlaşılmakla, sanığın cezasının ertelenmemesinde isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/791 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,